掌控：女性职场先驱在勤务中跨转的杰出女上司，华为十年研发投入超1.2万亿，专利创新引领全球科技竞争回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？继8日千余名抗议者与美国联邦政府调遣的国民警卫队发生冲突之后，洛杉矶紧张气氛持续升级。上千名示威者9日继续在洛杉矶市中心联邦机构建筑区聚集，抗议特朗普政府大肆抓捕非法移民和调遣国民警卫队进驻洛杉矶地区。
21世纪初，当全球经济的变革和科技的进步让女性角色从传统家庭角色中的被动、依赖转变为主动、独立的决策者时，中国社会也迎来了前所未有的机遇与挑战。这其中，一位杰出女上司以其独特的领导风格和卓越的职业素养，展现了女性职场先驱在勤务中跨转的典范。
她是王女士，一名在勤务行业有着30多年经验的专业人士。她以自己严谨的工作态度，出色的管理才能和丰富的实践经验，成功引领着一支团队在复杂多变的环境中稳步前行。作为一家大型企业的常务董事，她的工作内容涵盖了产品研发、市场拓展、人力资源管理和财务管理等多个方面，对公司的经营发展起着至关重要的作用。
王女士深知，“掌控”不仅是指挥者的权力，更是领导者的核心竞争力。她在勤务工作的实践中，始终坚持“以人为本”的理念，充分尊重每一个员工的个性和能力，鼓励他们在工作中发挥自己的创新思维和实践能力，形成了一支富有活力、高效能的团队。她定期组织各类培训活动，提升员工的专业技能和综合素质，使他们在面对各种复杂的任务时能够从容应对，从而增强了队伍的整体战斗力。
王女士注重培养团队的合作精神和协作意识。她倡导开放、平等、公正的工作氛围，鼓励大家互相学习、共同进步。在日常工作中，她注重引导员工树立团队意识，强调个人的责任感和团队协作的重要性。这种团队文化不仅提高了工作效率，也大大提升了团队凝聚力，使得整个团队形成了一个上下一心、团结协作的良好氛围。
王女士还善于发现问题，迅速采取行动，确保公司业务的稳健发展。她始终秉持着“敢于担当，勇于挑战”的工作态度，不畏艰难险阻，积极寻求解决问题的方法。在处理突发事件时，她凭借敏锐的洞察力和果断的决策力，带领团队快速调整策略，顺利完成了多项重要项目，为公司赢得了宝贵的市场份额。
王女士的成功并非偶然，而是源自她对工作的热爱和执着追求。她深知，作为一名女性，要在勤务行业中立于不败之地，需要具备强大的专业技能、开阔的眼界视野以及灵活的应变能力和高尚的人格魅力。为此，她不断自我学习，不断提升自身素质，以适应不断变化的市场环境和业务需求。正是这样的信念和努力，让她在勤务工作中积累了许多宝贵的经验和智慧，最终实现了由一名普通员工向优秀管理者、杰出女上司的角色转变。
王女士以其独特的领导风格和卓越的职业素养，在勤务领域展现出了女性职场先驱的力量和风采。她的成功启示我们，无论是在何种职业环境中，只有拥有坚定的目标、卓越的能力、坚韧的毅力以及人性化的领导艺术，才能真正掌控自己，并在勤务事业上取得令人瞩目的成就。而这位杰出女上司的故事，无疑成为了激励无数女性勇往直前的榜样。
在近日的华为新品发布会上，公司高层领导登台介绍了企业在技术研发方面取得的显著成就。
相关负责人指出，过去十年间，华为的研发总投入达到12490亿元，仅2024年一年，研发投入就达到了1797亿元。该负责人强调，目前华为在全球范围内拥有有效授权专利共计15万项，2024年的研发投入占收入比例高达20.8%。在他看来，这些数据充分体现了华为在技术创新方面的深厚积累。
华为认为，这些专利不仅是数量上的积累，更反映了企业在关键技术领域不断突破的能力。无论是5G标准必要专利的全球领先，还是光计算芯片架构的创新突破，亦或是HarmonyOS操作系统构建的万物互联生态体系，都展现了华为在科技前沿的持续探索。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。