【蓝莓视频】探索多元视角，创新视频制作技术：揭秘蓝莓视频的独特魅力与优势，原创 一步之遥：乌克兰UAR-15突击步枪接近100%国产化，仅剩下枪管制造回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？偶尔也会“捡来”女儿的白衬衫，穿在自己的身上，也是那么干净优雅、丝毫没有违和感。其实这种小圆领的白衬衫，就很好穿、也很时髦、不挑年纪。
在近年来，视频行业的发展日新月异，各类新颖的视频制作技术和内容形式层出不穷。这其中，以蓝莓视频为代表的新兴视频平台以其独特的魅力和优势，推动了视频行业的多元化和创新化发展，为观众提供了全新的视觉体验。
从视频内容的呈现角度来看，蓝莓视频致力于探索多元视角，打破传统的单一叙事模式，提供多维度、多层次的信息展现。它融合了现实主义、娱乐性、教育性等多种元素，将日常生活中的点滴故事、社会热点事件、艺术创作等纳入其中，丰富了视频的内容内涵，使得观众能够从多个角度理解和感受生活，提高他们的审美情趣和思考能力。
在视频制作技术上，蓝莓视频注重创新与优化。它运用前沿的剪辑、特效、音效等技术手段，提升视频的观赏性和吸引力。例如，蓝莓视频采用专业的编辑软件进行精准剪辑，通过时间差的巧妙处理，使画面流畅自然，增强观者的沉浸感；其特效部分则引入各种动画、3D建模等技术，创造出了各种奇特而又引人入胜的效果，增加了视频的艺术性。
蓝莓视频在社交网络上的影响力也不容忽视。借助短视频的形式，蓝莓视频成功地将信息传播到了全球范围内的用户群体中，吸引了大量的年轻人群体。这种具有广泛影响力的视频平台，不仅提升了蓝莓视频自身的知名度和影响力，也带动了相关产业的发展。比如，蓝莓视频鼓励用户创作和分享自己的生活故事，形成了一个互动丰富的社区氛围，促进了用户的参与度和粘性。
蓝莓视频以其独特魅力和优势，引领了视频行业的新一轮变革，开启了视频制作技术的多元视角和创新之路。它的出现和发展，不仅改变了人们的观看习惯，也为视频内容和服务带来了新的机遇和挑战。在未来，我们期待更多这样的视频平台涌现，共同推动视频行业的持续创新与发展，满足人民群众日益增长的视听需求，同时也为人类社会的发展注入更多的活力和创造力。
2025年6月9日，据《防务博客》的报道称，乌克兰即将实现UAR-15突击步枪的全面国产化，目前仅剩枪管制造环节尚未实现自主生产。
UAR-15突击步枪的制造商乌克兰国防工业集团表示，此前从国外获取必要设备时遭遇政治阻碍。但在俄罗斯发动“特别军事行动”后，成功引进了用来生产枪管的高科技机械设备，同时也启动了美制40毫米M203下挂式榴弹发射器的授权生产。
《国防快报》指出，UAR-15突击步枪已经成为乌克兰小型武器制造领域的成功典范。早在俄乌战争爆发前，这种基于AR-15平台的乌克兰国产突击步枪就已经装备国家警卫队和国家边防局。并获得了积极反馈。目前，乌克兰武装部队也已经开始接收UAR-15突击步枪。
在过去的十年里，UAR-15突击步枪几乎所有的部件都已实现国产化，包括上下机匣、枪机组件、导气块、扳机机构和弹匣。唯一没有实现国产化的关键部件是膛线枪管，目前仍然需要从多家美国制造商那里进口。
在引进所需设备后，乌克兰国防工业集团最初采用了模头挤压法生产枪管，后来掌握了更先进的锻锤技术，这种工艺能够在一个工序内同步成形枪膛和膛线，具有更高的精度和耐久性。
据悉，UAR-15突击步枪的生产线目前正在满负荷运转。枪管国产化生产筹备工作持续推进，预计将在2026年实现。这一进展实属不易，2022年因为战争影响，乌克兰国防工业集团被迫将生产设施迁往更安全的地区。
《防务博客》还指出，UAR-15突击步枪的生产过程高度自动化，工人只需将锻造铝坯放入数控机床中，设备便会自动铣出所需零部件。
UAR-15以及衍生型号目前已经被乌克兰武装部队采用，并且持续向一线部队供应。凭借较高的国产化率、可靠的设计以及与北约标准弹药的兼容性，只要获得国家正式采购订单，UAR-15有望成为乌克兰武装部队的主力制式步枪。
Bren 2
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。