5月14日历史瞬间：14世纪欧洲的转折点：文艺复兴的顶峰与衰落的起始日期，股票行情快报：深振业Ａ（000006）6月11日主力资金净买入4201.53万元回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？“这段时间，我们共收集到2个多小时、400多段白鹇活动影像。这些白鹇大多成群活动，与往年相比，它们活动的频次和数量都显著增加，这直观反映出保护区内白鹇种群数量明显增长，保护工作成效斐然。”鲁健城介绍。
《5月14日——欧洲文艺复兴的高峰与衰落之日：历史转折的关键节点》
五月十四日，这个特殊的日子，在西方文化史上留下了深远的影响。这一天，是文艺复兴运动的高潮期，也是欧洲历史上的一次重要转折点，标志着欧洲社会从封建时代的黑暗中挣脱出来，开始走向自由、开放和理性的新时代。
文艺复兴运动，始于意大利的佛罗伦萨，其起源可以追溯到14世纪初。当时，正值欧洲经历一段长期的宗教压迫和经济困境，人民的生活深受束缚，精神世界受到压抑。在此背景下，一批知识分子和艺术家们对古希腊罗马文化的热情重新燃起，他们通过对古典艺术的借鉴和创新，提出了人文主义思想，倡导个性解放，追求现世幸福，反对教会权威，开启了人类思想领域的一次伟大变革。
文艺复兴的核心理念是以人为中心，强调人的价值和尊严，反对基督教中的神学观念，主张人性的觉醒和自由发展。这一思想冲击了封建神权统治的根基，激发了人们对于新知识、新文化的渴望和探索。文艺复兴也关注个人生活，提倡男女平等，倡导劳动人民的价值观和社会责任感，这些都为后来的启蒙思想奠定了基础。
文艺复兴的兴起，首先表现在文学艺术领域。一方面，许多作家如薄伽丘、但丁等人创作了一系列以市民阶层为主角的小说和诗歌，展现了人性的复杂性、丰富性和多样性，如《十日谈》、《神曲》等作品，揭示了人性的恶与善、光明与黑暗，推动了当时社会道德观念的进步。另一方面，绘画和雕塑艺术也发生了重大变化，如达芬奇的《蒙娜丽莎》，通过对人体解剖和透视原理的应用，展现了画家对美的深刻理解，使人物形象更加生动立体，体现了人文主义的精神内涵。建筑艺术上，哥特式风格的教堂和城市规划，如巴黎圣母院和威斯敏斯特大教堂，以其独特的形式和精美的装饰，展示了文艺复兴时期的建筑美学和艺术成就。
随着文艺复兴的深入发展，其也逐渐走向衰落。资本主义的发展带来了经济繁荣，但同时也加剧了封建制度的瓦解和资本主义民主思潮的兴起，传统价值观受到了冲击，个人自由和社会权利得到更多重视。与此文艺复兴时期的人文主义思想过于理想化，忽视了现实生活中的困难和挑战，导致一些学者和艺术家的思想偏离实际，对现实产生了悲观和绝望的情绪，这在一定程度上影响了他们的创作质量和影响力。
文艺复兴对东方文化的学习和吸收也是一个重要的问题。虽然文艺复兴将古希腊罗马文化和基督教神学视为自己的核心，但也吸收了许多东方文明的哲学思想和艺术元素，如佛教的禅宗思想、印度的瑜伽术、阿拉伯的科学知识等，这种跨文化交流的结果，既丰富了文艺复兴的文化内涵，也为后来的世界文化发展提供了新的视角和思考方式。
五月十四日的文艺复兴不仅仅是人类思想史上的一个里程碑，更是欧洲社会从封建时代向现代社会转型的重要转折点。它不仅塑造了现代西方文化的基本面貌，也对全球范围内的文化交流和多元性发展产生了深远影响。正如任何伟大的历史事件一样，文艺复兴也有其不可避免的局限性和不足之处，我们应当从中吸取教训，不断深化对人文精神的理解，坚定地走中国特色社会主义道路，实现中华民族伟大复兴的中国梦。
证券之星消息，截至2025年6月11日收盘，深振业Ａ(000006)报收于6.98元，上涨2.5%，换手率3.86%，成交量52.07万手，成交额3.65亿元。
6月11日的资金流向数据方面，主力资金净流入4201.53万元，占总成交额11.51%，游资资金净流入652.57万元，占总成交额1.79%，散户资金净流出4854.11万元，占总成交额13.3%。
近5日资金流向一览见下表：
近5日融资融券数据一览见下表：
该股主要指标及行业内排名如下：
深振业A2025年一季报显示，公司主营收入16.18亿元，同比上升540.28%；归母净利润-2593.6万元，同比上升2.49%；扣非净利润-2798.18万元，同比下降4.05%；负债率63.28%，财务费用3538.48万元，毛利率16.52%。深振业Ａ（000006）主营业务：房地产开发与经营。
资金流向名词解释：指通过价格变化反推资金流向。股价处于上升状态时主动性买单形成的成交额是推动股价上涨的力量，这部分成交额被定义为资金流入，股价处于下跌状态时主动性卖单产生的的成交额是推动股价下跌的力量，这部分成交额被定义为资金流出。当天两者的差额即是当天两种力量相抵之后剩下的推动股价上升的净力。通过逐笔交易单成交金额计算主力资金流向、游资资金流向和散户资金流向。
注：主力资金为特大单成交，游资为大单成交，散户为中小单成交
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。