男生乾坤女生眼中视频——魅力双眸的独特视角探索，东西问·汉学家｜施寒微：AI如何重塑人文研究的价值与未来？原创 MCN难赢舆论战职高生活真如偶像剧般美好吗？这段看似美好的分享，却在网络上引来了大量质疑声音。一些已经步入大学的学生纷纷表示，他们经过高中三年的拼搏后享受到的大学资源只会比职高更为丰富。
"魅力双眸：男生与女生在视频中的独特视角探索"
在现代社会中，短视频成为人们获取信息和娱乐的重要途径。而作为男性与女性个体，我们对同一个视频可能有着截然不同的看法与感受，其中，独具特色的视角无疑构成了魅力双眸的特色元素。在这篇探索中，我们尝试从视觉角度剖析两性在观看同一视频时的不同心理反应，并探讨其背后的深层意涵。
从男生角度看，他们在视频中更多地关注画面的细节描绘和人物的表现形式，他们会通过细腻的眼神交流、富有节奏的动作展示来捕捉到特定场景下的生动瞬间。这种独特的视角往往充满了个人的情感色彩和主观判断，比如对主角性格特点、内心世界的深度挖掘和对情感表达方式的关注。男生往往更倾向于选择具有挑战性和创新性的视频内容，以展现他们的才智和冒险精神。他们善于观察并揣摩观众的心理需求，利用镜头语言传达出具有吸引力的信息，从而赢得观众的喜爱和共鸣。
另一方面，女生在视频欣赏方面则更加注重人物表情、行为举止以及情感流露的全面呈现。她们的视角通常会更为立体、复杂，试图还原现实生活中男女主人公的真实状态和微妙矛盾冲突，以此来反映社会性别角色的多元性和复杂性。在这种情况下，男生和女生的角色转换往往会显得较为自然和和谐，他们的视线不仅聚焦于剧情发展的主线，也会深入探究角色背后的心路历程和人性情感。例如，在电影《肖申克的救赎》中，男女主角在狱内共同面对生活的艰难困苦，男性的坚定信念和坚韧不拔、女性的忍耐和关爱之情交织在一起，共同塑造了一个充满希望与人性光辉的故事。
男生与女生在观看同一视频时所呈现出的视角，既体现了各自独特的审美偏好和价值取向，也在一定程度上反映了当今社会中男女角色多样化的趋势和对人性深度的不断探索。在这个多元化、多维度的时代，通过解读这些独特视角，我们可以更好地理解和接纳不同性别在视频观赏中的情感体验和思考方式，进而推动人与人之间的理解和尊重，共同构建一个包容多元、和谐共生的社会氛围。
在首个“文明对话国际日”即将到来之际，6月5日至7日，以“理解中国：人工智能时代的汉学研究”为主题，由教育部中外语言交流合作中心和中国人民大学共同主办的第九届世界汉学大会在中国人民大学深圳研究院举行。
来自50余个国家和地区的近200位汉学家共商汉学在人工智能时代的创新发展之路，为践行全球文明倡议、推动中外文明交流互鉴注入新动能。
德国汉学家、哥廷根大学东亚文学与文化荣休教授施寒微(Helwig Schmidt-Glintzer)是本次大会的特邀嘉宾。20世纪60年代，施寒微以研究中国古典名著开启汉学生涯。如今，他将目光投向人工智能对人文领域的冲击。
面对部分高校调整人文学科的趋势，他在主题演讲中提出：AI是“征服世界”的工具，还是助力“共享世界”的伙伴？大会期间，施寒微接受中新社“东西问”专访，分享了他对人工智能时代人文研究价值的观察与思考。
施寒微：人文专业的调整反映了技术变革下的结构性挑战，但绝非人文价值的消亡。我发现，中国一些高校调整了人文招生规模，这是应对人工智能时代的一种策略性调整。现代社会对人文的需求反而会增强。
人文研究者的核心竞争力在于提出深刻问题、批判性解读与综合能力，这是AI无法替代的。转型关键在于成为“六边形战士”：既要深耕人文传统，也需掌握技术工具。例如，AI可承担流程化任务(如数据处理)，而学者应聚焦跨文化对话、价值反思及复杂文本的创造性阐释。
人文教育培养的是理解人类关系(如《红楼梦》对人际关系的揭示)、批判性思维及文化认同构建能力。若我们能以技术拓展人文边界(如利用AI分析古籍或构建全球文明数据库)，传统研究者非但不会失业，反而将引领“新轴心时代”的智性革新。
2025年6月6日，第九届世界汉学大会在广东深圳开幕，著名汉学家施寒微参加平行会议并发表题为《征服世界还是共享世界：人工智能的核心命脉何在》的演讲。记者 陈楚红 摄
施寒微：AI生成选题多基于现有数据模式，而人文研究的核心优势在于提出颠覆性命题——例如追问现代化进程中文明身份的重构，或“轴心时代”伦理如何回应AI引发的全球性危机。
在我看来，人文研究者的核心竞争力在于“问题意识”与“综合批判力”。AI可基于数据生成选题，但无法触及“轴心时代”的终极关怀——如第一个“轴心时代”的道德敏感度(约翰·托尔佩理论)或第三个“轴心时代”所需的全球公民意识。研究者需追问如“和谐社会的传统如何应对AI伦理危机”等融合历史与未来的命题。
此外，当AI承担流程化任务(如文献梳理)，学者应转向整合不同国家和地区专家学者的观点，构建跨文明对话。人文研究可参照“双螺旋结构”，以传统文化复杂性约束技术霸权，以AI增强跨文明理解能力，例如通过机器翻译时，学者需主导价值选择。
AI对《红楼梦》的速读可能提供表面隐喻，却难触及清代史学家章学诚所称的“恕”，即设身处地为他人着想——这种基于文化浸润的共情能力，需长期文本精读与生命体验。
中国学生通过《红楼梦》学习人际关系解读，其价值在于文本与读者生活的互动生成意义。汉语涉及的多地方言、历史语境及未言之意(如庄子“能止”的哲学)，要求学者在创造性诠释中激活传统。
AI翻译虽便捷，却可能消解语言多样性。因此，文本分析能力非但未被淘汰，反而因AI的“浅层化”风险更显珍贵——它要求学者以德国社会学家哈特穆特·罗萨(Hartmut Rosa)所说的“共鸣敏感度”，深耕语言细节，重视倾听和旁听，掌握适时停止的能力，将技术工具转化为深化人文洞察的桥梁。
2025年6月6日，第九届世界汉学大会在广东深圳开幕，著名汉学家施寒微(右)倾听嘉宾提问。记者 陈楚红 摄
施寒微：章学诚提出的“恕”是建立信任与文明的基础，需基于个人命运与文化归属感。当前，AI可模拟基础情感反馈，但无法实践德国哲学家哈贝马斯(Jürgen Habermas)要求的“敏锐相互换位思考”，即在话语中权衡所有受影响者的利益并自我调整。
AI可作为增强工具辅助文化体验(如实时翻译学术讲座)，但真实理解仍依赖“精读”训练。而精读《论语》需结合自身社会关系，实践“仁”。这是目前机器尚未抵达的领域。
施寒微：借助科技建设更包容的世界，不是对AI进行简单数据输入，而是以文明互鉴重塑技术哲学。从不同文明中寻求智慧，转化为AI的伦理架构。
具体来说，可以通过辩证训练，将《浮士德》《庄子》等多元经典纳入机器“集体记忆”，提升文化互补性，培育多维价值判断。此外，通过建立冲突预防机制，比如借鉴澶渊之盟的和解智慧，训练AI模拟文化冲突的谈判路径，使机器成为“第三个轴心时代”的伦理伙伴。
施寒微：“第三个轴心时代”的思想主要集中在技术对人类认知和精神世界的重塑。在这种情况下，人文研究更有探讨价值。在人生意义层面，如有学生阅读《红楼梦》是为“理解人类本身”，其生命困惑无法被AI答案消解。在文明存续层面，“轴心时代”的伦理遗产(孔子、苏格拉底等人的理论)需人类在技术狂潮中主动抉择——例如用章学诚所提到的“恕”，平衡AI效率逻辑。在批判自由层面，AI论文依赖既有数据，而人类可挑战传统，甚至质疑AI自身(如哈贝马斯反对“技术代理冲突”)。
2025年4月29日，“2025梦想天堂：AI机器人酷玩乐园”在浙江杭州开园。小朋友体验与“苏东坡”时空对话。记者 吴君毅 摄
汉学研究的本质是“理解转型中的中华文明”，其反思性、批判性与创造性，使人类在技术革命中保有定义自身价值的主动权。如今伴随着技术的进步，AI也能写论文，恰证明人文教育更需聚焦提问的勇气与共情的深度。唯此，人类才能在机器时代守护“人之为人”的尊严。(完)
施寒微。 记者 陈楚红 摄
施寒微(Helwig Schmidt-Glintzer)，德国汉学家、德国哥廷根大学东亚文学与文化荣休教授。截至2023年底担任德国图宾根中国中心主任、资深教授。其著述颇丰，专著多达几十部，涉及中国思想、宗教、历史、文学、语言等诸多方面。
文｜陈首丞
编｜园长
仅仅 10天，特厨隋卞前MCN（下文简称前MCN）就完全输掉了这场由自己亲手发起的舆论战役。
事情起源于5月16日，前MCN在多个平台发表声明，要求曾经签约的探店达人“特厨隋坡”停止侵权。理由是双方曾经签订“竞业限制条约”，约定隋坡不得在约定期限内自行开展相同或相似业务，而隋坡却无视条约开设了内容风格几乎一致的全新账号。
前MCN发布这条声明的初衷，是寻求公众的支持，营造不利于隋坡的舆论。如果是为了法律上的公平和正义，前MCN只需一纸诉状将隋坡告上公堂即可，没必要将此事公之于众，寻求互联网的关注和网民的审判。
但我们看到，舆论反而呈现出一边倒的趋势，支持起了隋坡，前MCN处于更加不利的位置。前MCN发布声明视频试图“爆锤”隋坡，却换回了几乎整个互联网对前MCN的大吐槽。
另一边，特厨隋坡几乎什么都没做，就在这场舆论风波中吃饱流量迅速涨粉，成为完全的受益者。
隋坡B站粉丝已经超过 200 万
我们无意讨论双方的对错，如果这是一个合同纠纷，前MCN自然可以寻求法律的判决。对于行业来说更值得思考的是，这场由前MCN自己发起的舆论战，MCN一方为什么会输得如此彻底？
实际上，前MCN也深谙互联网舆论之道，并非完全的“公关盲”。在其发布的声明中，前MCN主动把自己定义为互联网舆论弱势群体，“‘公司’‘资本’的负面刻板印象由来已久，面对自己一手打造出来的影响力巨大的网红和一边倒的网络民意，我们处于极度弱势的地位。”
可见，前MCN完全了解这种“权力不对称”的关系。即在艺人/网红和机构/公司之间的权力结构中，互联网舆论大概率会站在艺人/网红这一边。
毕竟，大部分网民哪怕不是网红或者艺人的粉丝，也都会习惯性将这种结构中的“艺人”视为打工人的角色，而将机构视为“资本”，自然会倾向于共情和自己位置相似的群体。
这是一场一开始就注定处于弱势的舆论战。对于前MCN来说，如果想寻求胜利或平局，都需要付出更多努力。
然而，前MCN却选择了完全相反的方式，接连不断的昏招，注定了舆论场上失利的结局。
在其发布的第一个声明中，前MCN用“忍气吞声、一忍再忍”来形容自己这两个多月来的情绪状态，用“拼死一战”形容自己当下的举措，言语之间充满了“委屈和不甘”。除了正告“隋坡”停止侵权之外，前MCN的言下之意在于，他们发布这条视频，是为了“出口气”。
作为先发制人的一方，前MCN本来具备一定的优势。不过，他们却浪费了这个宝贵的机会。在其第一次发布的视频中，前MCN表达的意图十分模糊。一方面，他们指出隋坡具备一定的侵权行为。另一方面，他们又声称自己遭受巨大的网络暴力。最终，他们则以“公布全部真相”作为要挟，让隋坡停止“侵权”行为。
在这条公告中，前MCN的矛头指向何人？答案显然是不明确的，甚至是模糊的。他们的核心目的，按道理应该是通过舆论介入，让隋坡停止他们口中的“侵权行为”，但在公告中，他们却花了大量的篇幅去描述自己遭受“网暴”的过程，将参与事件发声的网民，也批判为对立面。
网友本来就对前MCN毫无感情，又莫名其妙地被扣上了一顶网暴的帽子，他们会作何反应呢？
这是前MCN的第一个昏招。将理性的“利益诉求”（要求隋坡停止侵权）和非理性的“情感需求”（忍无可忍拼死一战）混为一谈，既模糊了事件的本质，又让他们一开场就失去了网友的好感。
两方对战，强势一方往往游刃有余，可以稳步推进战线获得胜利。弱势一方有时则需要用“险”，兵行奇招全力一搏拼一个可能性。
在MCN和网红的舆论战中，也并非所有网红都能取得“舆论”的胜利。实际上，有一个MCN就曾经兵行险招全力一击拿下了胜利果实——浪胃仙的前老板游絮。尽管她最终被法院认定为职务侵占罪获刑8年并丢失了账号所有权，但在法律的裁决到来前，在舆论层面，她却曾打出过一个稀有开局——在全网反感MCN的时候，以MCN的身份打赢了舆论战。
为什么同样都是跟旗下网红有合约纠纷，都面临着达人出走的问题，甚至都有竞业协议相关条款，最终他们却得到了不同的舆论反馈呢？（注意，这里关注的仍是公众舆论问题，至于合约纠纷具体如何，需要法律人士进行判断。）
在这方面，游絮之所以能赢的点，恰恰就是前MCN之所以会输的点。
首先，相比于前MCN屡屡被诟病的“备忘录小作文”，游絮精心制作了三条视频用以对她和浪胃仙的争议进行“完整”的说明。前者显得非常业余，甚至因此被群嘲“离开了小李（隋坡的助理）团队里连一个会用 word的人都没有”。后者则采用了相当专业的视频录制，有提词器、有字幕还有一些列出的证据截图。
尽管两者都认为自己作为MCN在挖掘和打造网红的过程中付出了很多，但游絮表达这一切的方法更高明。她在视频中既打感情牌回忆自己和浪胃仙的创业史，又不遗余力地夸赞浪胃仙曾经的努力和付出，通过这些内容取得观众信任后，最终直指自己被“欺骗”，让观众相信浪胃仙才是那个忘恩负义的人。
相反的是，在隋坡的个人形象和观众缘明显都要比浪胃仙更好的时候，前MCN却采取了一种“撒泼打滚”式的攻击方式，声称作为国宴大厨的隋坡在“打零工”，没有按照合约要求完成每月30条视频以及未报备参加其他商业活动等等。
或许前MCN真情实感地感觉隋坡违约，但这种自我感动的背后，忽视了观众看到这些内容后的反应。本身隋坡作为“被吸血的打工人”的形象就已经相当稳定，前MCN还自爆给隋坡定了每月 30条的视频 kpi，毫无疑问是在给自己本就不佳的形象再添一锤。
在关键问题的披露上，前MCN也处处受制，尽管他们不认可网传的 500元一条商单的说法，却也拿不出更加有利于自己的证据，只能模糊地表明自己接受不了隋坡的高条件。另一边，在游絮发布的视频中，她曾明确指出自己将团队 70%的收益都给了浪胃仙。
一个更细节的点是，相比于前MCN一直以团队的身份发声，游絮选择以自己的形象真人出镜。MCN在公众舆论中已经处于弱势地位，前MCN仍选择以“机构”的身份发布小作文，难以引起大众的共情。另一边，游絮却通过个人形象的出镜，减少了自身携带的“机构味道”，更易于唤醒公众的同情。
明明知道自己在舆论站位中处于弱势还号称要“公开全部真相”的前MCN，在这场本就赢面不大的对决中选择了最糟糕的打法：挤牙膏式地发布视频和“真相”。发布公告和信息不为争取支持，只为感动自己，最终被逐个击破，破防落败。
只需要将行业历史往前追溯几年，我们就能轻易从微念、东方甄选、震惊文化等一系列公司的遭遇中发现，无论MCN本身形象如何，在网红培育中投入多少，甚至老板本身是否具备公众影响力，最终都难逃“吸血鬼”的标签。在舆论站队里，大众永远更倾向于站队个体。
唯一一次赢得了大众同情的游絮，却在随后的法院判决中输掉了“现实”。这样的结局，给所有同行埋下了隐患，此后的公众想要同情MCN前，难免会想到游絮的事件，并更加倾向于站队网红。
彼时评论区中支持游絮抵制浪胃仙的言论
“站队”有时候甚至是非理性的，因为我们无法要求在互联网上发声的网民都对事实有着百分百准确的了解。在MCN和网红的争议中，我们更无法要求网民能够精准地衡量双方付出的多少。事实上，即使是专业人士，也未必能够做出准确的区分。
在这种情况下，舆论跟着情感和立场走，是再正常不过的事情。
输掉了舆论战的前MCN也因此输掉了更多的可能性。普通观众很难忍不住想象：一个如此不专业、情绪化严重、手段低级的公司，是如何采用专业手段将隋坡的账号由素人打造成“顶流”的呢？
离开前 MCN之后，隋坡和小李仅两个人的团队，很快在短视频平台重建起一个新的探店顶流。对比起来，前MCN似乎在丢掉隋坡这个IP后，再也无法支棱起来。
在这场盛大的纷争结束后，原本期望通过舆论手段对隋坡进行制裁的前MCN，却得到了完全相反的结果：隋坡的美誉度进一步提高，前MCN的公众形象跌到极点。