宫都紫京苑：钱之魂脉，京城瑰宝中的富丽堂皇与历史沉淀，浙江宣传：舆情应对的六种“翻车”表现原创 心安即是故乡而宽松的条纹衬衫，可塑性就更强了。这种条纹衬衫，可以直接叠搭背心、T恤，让我们的衣着更有层次，配撞色的板鞋也非常高级。
【宫都紫京苑：钱之魂脉，京城瑰宝中的富丽堂皇与历史沉淀】
北京，这座古老而又充满活力的城市，以其深厚的历史文化底蕴和独特的文化魅力而闻名于世。其中，位于北京市中心的“宫都紫京苑”，便是这座城市瑰宝中的璀璨明珠，其深厚的历史积淀和精美的建筑风格，使之在繁华都市中独树一帜，成为京城文化的重要组成部分。
宫都紫京苑始建于明朝永乐年间，是一座占地约16万平方米，建筑面积逾7万平方米的皇家园林建筑群。这里的建筑风格融合了中国古代传统建筑的雄伟壮观和现代艺术的设计理念，呈现出一种既典雅又大气的独特韵味。主楼为宫殿式建筑，由五座宏伟壮丽的三层塔楼组成，每座塔楼都有其特定的功能和用途，如一楼为礼佛殿，二楼为餐厅、会客室等，三楼则为主楼办公室和藏书阁。在布局上，宫都紫京苑巧妙地利用山势、水系等因素，形成了错落有致的空间组合，使得整个建筑群犹如一座大型的城市规划图。
在建筑装饰方面，宫都紫京苑更是体现了皇家对建筑工艺的高度追求。无论是精美的瓦片覆盖，还是华丽的雕刻装饰，无不显示出这座园林建筑的精细和华美。尤其是那些建筑上的琉璃瓦，经过精心设计，色彩斑斓，如同夜空中闪烁的繁星，给这个庞大的建筑群增添了无尽的艺术魅力。园林中丰富的植物配置，如四季常绿的树木，以及各种花卉和草本的点缀，也为建筑增添了丰富的视觉效果，使整个空间显得更加生机勃勃。
宫都紫京苑还具有深厚的历史内涵。它不仅见证了明清两代北京城的兴衰变迁，也承载着众多的文化符号和故事。例如，主楼内的大明宫祭坛，是古代皇帝祭祀天地神灵的地方，反映了皇家对天人合一哲学的理解和实践；楼内的一方书房，则是明代文人墨客聚集之地，记录了当时文人士大夫的思想和情感；而园内的湖心亭，则是明清时期文人在闲暇时纳凉休息的好去处，充满了浓厚的人文气息。
作为一座集历史文化传承与现代艺术创新于一体的皇家园林，宫都紫京苑并非完美无缺。由于历史原因，部分古建筑存在损坏、破败的情况，需要进行必要的修缮和保护。随着城市化进程的加快，一些古老的公园和绿地也需要进行相应的管理和服务升级，以适应新时代的发展需求。
宫都紫京苑以其独特的建筑风格、深厚的历史内涵和丰富的文化价值，成为了京城文化的一颗璀璨明珠。在未来，我们应该将这座园林建筑视为一个重要的文化遗产，对其进行科学合理的保护和利用，使其能够更好地服务于社会，传承和发展好这份宝贵的历史遗产。我们也期待通过科技手段，如数字化技术、虚拟现实技术等，加强对这座园林建筑的研究和展示，让更多的人了解并欣赏到它的美丽和独特性。只有这样，我们才能让这座“宫都紫京苑”的名字不仅仅停留在历史的记忆中，而是成为人们心中永恒的瑰宝，引领着我们继续探索和发扬中华优秀传统文化的魅力。
在移动互联网高度发达的今天，网友的公共参与意识和利益诉求表达日益强烈，网络热点事件时有发生。如何科学有效地应对网络舆情成为各级党员干部的一道必答题。
实际工作中，因怕担责、怕发酵、怕引火上身，隐瞒实情不发声的有之；因“已读乱回”、答非所问，引发次生舆情的有之；因套话连篇，关键信息避而不答，引发网民反感，导致舆论失焦的也有之……舆情应对失当不仅不利于舆情的平息，严重时还会加剧社会恐慌。为此，笔者梳理了网上舆情应对相对突出的六种“翻车”表现。
一、“躲猫猫式”应对
个别地方和单位在应对网络舆情时，习惯于采取逃避拖延的态度，或忙着“捂盖子”“封消息”“删帖子”，以免被上级领导“看见”，影响自己的“乌纱帽”；或心存侥幸，想着舆情可能很快就会被新热点冲淡，直到舆情沸腾才被迫作出回应。
此类案例有不少。比如，某地广告牌事件引发网络上不少讨论，当地政府却上演“拖字诀”，导致话题“滚雪球”般发酵，社交平台上还出现了各种调侃视频、帖文等，网民激愤情绪被点燃，不仅激化了矛盾，还掀起了公众的不满。
刻意隐瞒事实真相，对网民诉求、社会情绪视而不见、充耳不闻，只会导致舆情进一步发酵，把“小事件”拖成“大舆情”。
二、“高冷式”应对
舆情回应“翻车”，很多时候与“话术”不当有关。个别地方和单位在回应网络舆情时姿态傲慢，缺乏与网民有效沟通。有的甚至认为，“只要我们合法合规，网民也不能把我们怎么样”。在这种姿态的“支配”下，很容易出现两种倾向：
一种是把舆情回应当作表功的机会，比如，情况通报和信息发布中时常出现“领导很忙体”，领导指示内容占据绝大多数篇幅，而民众关切的实质问题则一笔带过。另一种则是把舆情回应仅仅当作一种“程序”和“动作”，充满套话、陈词滥调，认为“反正我已经回应了，理解不了是你的问题”，这种做法极易引起公众愤慨，从而产生次生舆情。
“真诚永远是必杀技。”舆情应对没有一成不变的模板，但回应是否真诚，网民心中有一杆秤。倘若作高冷姿态，对网民可能出现的情绪反应漠不关心，那么舆情“翻车”也就见怪不怪了。
三、“打太极拳式”应对
当热点舆情发生，网民往往迫切希望“挖”出事情的真相，但一些涉事地方和单位却在此时我行我素，和网民打起了“太极”，或选择性公开内容，避重就轻式回应；或模糊应对，“不说假话，但也不说真话”，被网友调侃为“看似什么都说了，又好像什么都没说”。
比如，某地基层粗暴执法引发全网热议，官方致歉却是“越描越黑”，不少网友评论称：“没了？就口头道歉呗，错了不需要惩处吗……这种道歉不如没有。”之所以出现这种局面，并非网友“得理不饶人”，而是有关部门的回应在网友看来缺乏诚意，仅承认自己存在“急于求成、方法简单粗暴、服务意识淡薄、工作偏失”等不那么严重的差错，以此掩盖其行为的真正问题，以致舆情热度持续走高。
四、“息事宁人式”应对
也有少数地方和单位对待网络舆情“草木皆兵”“杯弓蛇影”，只要有热点舆情发生，不管发生原因和发展趋势如何，不想着从根本上解决实际问题，“天真”地以为只要“快速响应”就能息事宁人。殊不知，一味追求“快”，而忽略了“准”，简单粗暴对待舆情，反而会弄巧成拙。
比如，有的急着“盖棺定论”，未经查实就草率下结论，“舆论反转”后陷入自我“打脸”的困局，公信力也因此遭到重创；有的寻求行政手段介入，或试图用“正在调查”“查清后会进一步通报”等言辞蒙混过关，虽然暂时得以平息，但却容易出现舆情“烂尾”，催生更大的舆情风暴；有的不问是非便仓促致歉、轻率承诺、撤职了事，甚至不惜让受害者“二次受伤”。这种做法不仅难以触达问题本质，更助长了不当行为的气焰。
去年一起乘客怒怼乘务员餐车吃饭而引发争吵的事件，在网上引起轩然大波。铁路方面很快作出回应，表示会对当事列车员进行批评教育，并向乘客致歉。虽然态度极其诚恳，但部分网民并不买账，因为乘客在怒气之下也说出了“服务员没资格在餐车吃饭”等不当言论。不少网友认为“不是谁发视频谁就有理”。对此，有主流媒体发表评论称“处理矛盾应避免习惯性道歉”。舆情回应看似为了争分夺秒，实则争夺的是民心所向。不能为“快”而“快”，又“快”又“准”、直击要害，才是制胜法宝。
五、“强行否认式”应对
在当前的网络环境下，只有直面舆论、直面问题，网络舆情才能得到有效处置。反之，则可能深陷舆论漩涡。在具体实践中，有个别涉事地方和单位，在事件已成为全网关注焦点时，仍不如实公布权威信息，而是与网民玩起了“套路”。
比如2023年的“鼠头鸭脖”事件，最初有关方面各种反复对比、自证清白，咬定饭菜中的“异物”不是“鼠头”而是“鸭脖”，后被联合调查组的调查结果“打脸”。再如，某地一银行员工实名举报原董事长一事在网上引发热议，银行未阐明调查核实情况，就作出“举报不属实”的结论，引发网上舆论炒作，遭到网民质疑。
对待网络舆情，一味强行辟谣或否认，滥用“情况不实”来搪塞公众，结果反使舆情愈演愈烈，难逃“翻车”的命运，对形象和公信力造成伤害。
六、“甩锅式”应对
前不久，某地一“市长信箱”在回复网民问题时出现“文不对题”的情况，当地有关部门很快发布情况说明，表示是“工作人员出现工作错误”“内部审核把关不严”所致。对此，网友纷纷发出“背锅”“甩锅”等质疑，有媒体也随之发表评论称：“工作人员可以依规‘代劳’，但是市长信箱的功能岂能空心化、偏题化？”
当舆情发生时，一些涉事主体首先想到的不是回应关切，而是推脱责任，要么过分强调部门职责、工作“程序”，不从大局着眼、不办实事、不求实效；要么忙于“切割”，“切割”不了就索性找下属或临时工“背锅”。这样的做法看似“聪明”，却会让网民感到涉事主体不仅做错了事，而且缺乏担当，从而激起更加强烈的反弹。
“舆论者，造因之无上乘也，一切事业之母也。”舆情应对“翻车”，不仅容易造成舆论失焦，而且势必加深负面影响，导致涉事地方或单位处于“失语失声失信”等被动局面。
随着移动互联网的蓬勃发展，舆情应对这场“考试”的考题不断革新，我们既要高度重视，又要审慎处之；既要“快发声”，又要“发对声”；既要掌握方法策略，又要把握真诚这个“必杀技”，坦诚、公开、负责回应舆论关切；既要有效应对舆情，更要解决事情。
心安即是故乡
2025-06-12
继续说禅修，金庸早就参透这一切了，他写过道教主题的，写过佛教主题的，最终巅峰之作《鹿鼎记》表达的很清楚，修行在红尘。
至于说，你50岁以上了，人生没什么价值了。可以拿学佛来当生命价值出口，至少信佛能让你有奔头……
徒步五台山时，每晚都住寺院里的大通铺，除了我们几个徒步者外，基本都是居士系列，我们彼此看对方，应该都会互道傻逼。
我印象最深的是一位上海的大哥，50多岁，我问他为什么学佛？他问我，你能看到百年内的生活，你想过百年后吗？是轮回当牲畜还是永生？我就弱弱的问了一句，也就是说，现在很多很多的人，虽然已经没了，实际上还活着？他说，那当然了，你以为呢！
虽然这哥们学佛学的很虔诚，早晚诵经，不过修行一般般，一个房间只有两个单人床，他想抢其中一个，有个东北小伙已经把包放上去了，大哥把人家包给拿下来了，把自己的包放上去了。我当时就纠正了他，先到先得。
从世俗意义来讲，我觉得有些出家人反而活的很通透，当职业去对待，居士这边呢，一到点，立刻睡觉，谁也不能说话，隔壁的出家人呢？晚上聊到凌晨，有些话甚是反差，我觉得他们就是通透之人，类似上海城隍庙的道士！
正经修行的出家人多吗？我在上海的城隍庙，有了答案，那里的道士很多就是既有，也有。里面的很多可以说是表演，是工作，也是他们的修行。
在湖州的时候，遇到过那种禅修的居士，也有义工，和义工聊天很有意思，但为什么在这里做义工，那就是既要还要，但既放不下也不能放下，导致只能当个义工，又感觉像是居士。
那个义工就是因为逃避现实而来的，要么感情，要么工作，在那里待了五个年头了，父母不支持，所以她连家也不回了。受过高等教育，曾经有理想，有抱负，关键是有体面的工作。
如今呢？因为修行而成了社会的边缘人。回归社会呢？因为他们的修行经历以及时刻传法，让身边人给贴上了神经病的标签，她回归过，发现格格不入了，又回来了。
然后陷入了一个死循环：开始加入、认真修行、回归现实、再次迷茫、再次加入……
主要是，当回归现实时，发现自己失去了职业竞争力。没有经济支撑，人很容易再次迷茫。
回归社会不被接纳，自然又跑回寺院了。所以，不要随意改造你的底层逻辑。
人就是橡皮泥。只要有群体催眠，想把你捏成啥就是啥，别说捐钱捐物了，能让你捐上命，父母还高兴的胸戴大红花，趾高气昂！
不得不把我送给儿子的那段话搬出来了：绝不为任何价值观束缚，包括这个主义那个主义，都不为所动，合法合规过自己最爽的人生。老了才叶落归根，这个根也不一定是自己家乡，心安处是故乡，不被原住民族束缚，不被原生家庭束缚，这才是正确的格局与价值观。
正文完：
今天是写日记的第4125天
已看电影推荐：《六号车厢》