揭秘张津瑜涉黄丑闻：高清未删减版不雅视频引热议，身份被曝光！，高考第二日，考生感受如何？物理联系生活 历史求细求新 英语又见“李华”美术作品『借鉴』还是『抄袭』 边界在哪里？子思心有所悟，又问："若无人在旁，老丈可会有异？"
我们曾经一度认为，中国娱乐圈的“神秘面纱”下，隐藏着无数的潜规则和利益纠葛。而最近的一起涉黄丑闻——张津瑜高清未删减版不雅视频引发广泛关注，更让我们看到了娱乐圈的另一面：复杂、复杂且不可预测。
据公开报道，张津瑜是某知名男演员，因其在拍摄一部电视剧时，与女星李雪相关不雅视频事件备受争议。该事件经过媒体报道后，引起了广泛的社会关注和舆论热议。在没有经过任何版权方同意的情况下，高清未删减版的不雅视频在网络上迅速流传开来，并在网络上引发了激烈的讨论和质疑。
关于视频内容的问题。虽然并未公开完整版本的视频，但其画面中涉及到了不堪入目的情景，包括性骚扰、侮辱以及身体暴力等行为。这些画面无疑是对女性尊严和权益的严重侵犯，对公众造成了极大的心理伤害和负面影响。
关于事件性质的问题。作为一名公众人物，张津瑜的行为显然超越了道德底线和法律红线，他不仅没有遵守职业道德，也没有尊重女性的人格和尊严。他的这种行为不仅是对他自身形象的损害，更是对社会风气的挑战，是对女性权利的践踏，是对社会公平正义的漠视。
再次，关于事件责任的探讨。在法律层面，对于涉黄案件，一般会依据《刑法》等相关法律法规进行定性和量刑。在这个事件中，张津瑜并没有明确说明自己的行为动机或意图，这使得公众无法准确地判断他是否具有直接的刑事责任。而且，他的行为也违反了一些基本的伦理道德原则，如尊重他人隐私权、维护社会稳定和谐等，这些都是他在面对问题时应该承担的重要责任。
张津瑜涉黄事件的发生，也暴露出了娱乐圈内部的一些问题。一方面，一些明星和从业人员可能为了追求商业利润，忽视了对个人品质和道德底线的坚守；另一方面，一些制片方和审查机构也可能存在监管不到位、把关不严等问题，未能及时发现并制止不良现象的发生。
张津瑜涉黄事件是一次深刻的社会教育警示，它提醒我们，无论是在演艺圈还是在其他领域，都必须坚守道德底线，尊重他人权利，以实际行动维护社会的公平正义。我们也应反思娱乐圈中存在的问题，通过加强行业自律、完善法规制度、提高审查标准等方式，建立健全的自我约束机制，保护公众的利益不受侵害。
张津瑜涉黄事件给我们敲响了警钟，呼唤我们在娱乐行业中更加注重道德规范、提升职业素养，以营造一个健康、积极、文明的生态环境。只有这样，我们的娱乐事业才能真正成为推动社会进步、增进人民福祉的力量，而不是滋生邪恶、传播负能量的温床。
羊城晚报记者 何宁 崔文灿 秦小杰 孙唯 郭子扬 实习生 胡倩 陈欣悦 邓雅文 蓝惠熙
6月8日，广州高考考生在烈日中迎来了第二天的考试。上午进行了物理、历史科目考试，下午进行了英语科目考试。考试结束后，不少考生反映，题目相对较新颖，但并不会太难。物理试题阅读量比较大，历史试题对史料考得很细、对文言文阅读理解能力要求较高，英语试题则再现熟悉的“帮李华写作文”。
物理：题目阅读量大，紧密联系生活实践
记者在各考点采访时了解到，大部分考生对物理的感受是阅读量大、计算量也大，题目新颖，且与生活实践密切相关。
广州市第七中学考点的一位考生说，尽管物理试题阅读量不小，但整体难度适中。乍看之下难度较高，但细想就会发现，和平时训练难度相差无几，尤其是实验题，包括小车实验以及电学线路图的电路实验等，简单易做。该考点的考生金同学还向记者分享了一道印象深刻的题目，是针对拔红酒瓶塞进行力学分析：“题目有创新，但平时也都有练习，抓住主干信息就好。”
广州市第六中学考点的陈同学介绍，此次物理考试的难度主要体现在最后两道大题上：“最后一道大题是压轴题，主要围绕电磁复合场展开，要求我们具备扎实的电磁学知识和较强的综合分析能力。倒数第二道大题则是力学问题，与实际生活紧密相连，考查我们运用力学知识解决实际问题的能力。”
对此，广州市第一一三中学考点的一位女生也表示，最后一道大题信息量大，作答时感觉像在做阅读理解，“虽然阅读量较大，但题型较为常规，难度与平时练习的相差无几，核心考点并未改变”。广州市执信中学考点的一位考生则因计算量较大未能做完卷子，“但总体没有去年难”。
一名来自广州市第七中学考点的考生为物理试卷点赞：“考题和生产生活情景相结合，会让我们觉得所学的知识是有用的。能把学到的知识应用到生活实践中，我觉得是件很有意思的事情。”
历史：没有偏题怪题，知识点考查有创新
较为相似的两部美术作品，当创作者之间出现纠纷时，如何界定是“抄袭”还是“借鉴”？近日，杨先生无意间发现，浙江一高校毕业生的一部毕业设计竟和自己曾经创作的作品高度相似，他怀疑，自己的作品遭到抄袭。
>>毕业一年后发现自己的毕业设计疑被抄袭
2024年，杨先生本科毕业于西安美术学院版画系，因为热爱版画创作，他时常会将自己的作品放在社交平台中与网友们一同分享。
杨先生介绍，今年5月28日，有网友在社交平台中给他发来私信，称在浙江师范大学毕业展中看到有人抄袭了他的作品，还拿到了优秀毕业设计。“我看到对方的作品后，发现无论是画面形式还是内容，和我去年毕业时的作品《第571只鸟》都高度雷同，我能确定对方就是抄袭了我的作品。”杨先生说，之后经过查询，对方的作品甚至还获得了某项美术奖的三等奖。
杨先生介绍，他创作的毕业设计《第571只鸟》是2023年10月开始前期准备工作，2024年6月在学校毕业展展出，当时他也将这幅作品发布在了网络平台，得到了不少网友的点赞和评论。他表示，在这个作品中，他将鸟比作自由的象征，突破框架和束缚，创作最初是来源于闲暇时刻的小幅版画，在持续制作这些画面期间，可以不断去将想象力跳跃化、具象化，将思维跳出日常的框架，以此为基调开始了前半部分56张小幅版画的创作。而在后半部分，他将生活中重复、麻木的状态象征成规律排列的鸟进行创作，与前半部分进行一种自由和麻木框架的内在对抗，将自己比喻成画面外的第571只鸟，将前后两部分进行连接。
杨先生向华商报大风新闻记者提供了自己的作品及对方的毕业设计作品，经过对比，记者发现两幅作品确实在风格和一些版画画面上相似，但是机缘巧合或是借鉴、抄袭，非专业人士则无法断定。
>>学校：正在调查处理中，还没有最终结论
“对方毕业设计的展出形式和我本人的作品一致，有的画面内容被直接复制，很明显是抄袭，作为学校应该予以查处。”杨先生说，5月31日，他将自己整理的资料和证据投诉到了浙江师范大学，直到6月3日，学校艺术学院回电称，不认定学生的毕业设计属于抄袭，而是属于借鉴学习，且有创新的成分，“学校的处理是撤下作品并修改，对此我无法认可。”
杨先生表示，学校并未向他出示任何的书面调查结论，证明这一高度雷同的作品如何界定是“借鉴”而不是“抄袭”。
记者获悉，事发后，对方毕业生曾向杨先生发来短信表示歉意，称学院已经对其行为进行了处理和批评，表示已经严重意识到了自己的错误，对带给杨先生的困扰表示抱歉。“对方也给我打了一次电话，大概意思是她也非常喜欢我的作品，但她认为自己不是抄袭，她有自己想要表达的东西。”
6月5日，记者联系到杨先生投诉的这名毕业生，对方不愿接受采访。随后，记者拨打了浙江师范大学艺术学院电话，学院工作人员表示，有权威部门已经介入，不光是学校在处理。电话中，工作人员提到了“借鉴”一次，但称具体的情况并不清楚。对方说：“这件事情已经有了结果，稍晚会进行回复。”
5日下午，浙江师范大学校办一工作人员告诉记者，学校已收到杨先生反映的信件，此事正在处理中，目前还没有最终的调查结论和结果。