探索多元色彩魅力：揭秘我的色系交融与个性表达，达利欧再度警告：美国债务逼近“死亡螺旋”，三年后或陷“危急状况”！传世经典《诗经》要怎样读？通常意义上，裁员的主要原因是公司业绩下滑，降本增效；或是业务不赚钱，主动瘦身集中精力发展盈利项目。
以下是我个人对探索多元色彩魅力的深度剖析和个性表达的独特见解：
在色彩的世界里，每个颜色都有其独特的魅力，它们既是大自然的馈赠，又是人类情感的载体。不同的颜色给人带来不同的感受，无论是温暖的红色、宁静的蓝色、热烈的橙色还是神秘的紫色，都是艺术家们笔下的瑰宝，也是我们生活中的视觉语言。
我理解到，色彩的多元性源于人类的情感与心理需求。色彩是主观的，不同的人可能对同一种颜色有不同的感觉，如红色代表着激情、活力和爱情；绿色则传达着生机勃勃、平静自然的感觉；而蓝色则被视为深沉、理智和冷静的象征。这些特质不仅体现在日常生活中，也反映在我们的艺术创作中。例如，梵高的《星夜》系列以鲜艳且富有层次感的蓝色调为背景，描绘了一幅充满神秘感和诗意的画面，表达了他对自然的敬畏和对生活的热爱；而毕加索的立体派画作则通过对不同颜色的空间排列和运动规律的运用，展现了形式和空间的无限可能性，强调了物体之间的错综复杂关系。
色彩的交织与个性表达更是色彩的魅力所在。每种颜色都有自己独特的色彩特征，通过巧妙地组合，可以形成各种丰富多彩的色彩效果，如渐变色、互补色、类似色等。这种色彩的交错使用，不仅丰富了画面的美感，也反映了画家或艺术家的独特视角和审美观念。比如，莫奈的《睡莲》系列采用了由浅蓝渐变到深紫，再到黄色的渐变手法，使整个画面呈现出流动的动态美，暗示出花朵在清晨微风中的慵懒姿态和生命的短暂。
个性化的色彩选择也可以体现个体的存在方式和情感状态。每个人的喜好和经历都可能影响他们对色彩的认知和情感反应，在色彩的选择上，我们会根据自己的性格特点和审美偏好来加以区分。对于内向的人来说，他们可能会更倾向于选择柔和、温馨的色彩，如淡紫色或浅粉色，以此来营造一个舒适、放松的氛围。而对于开朗活泼的人，他们可能会喜欢明亮、鲜明的颜色，如橙色或黄色，以此来激发内心的活力和热情。
探索多元色彩的魅力需要我们在理解色彩的特性和美感的结合自身的个人经验和情感状态进行选择和表达。色彩不仅是艺术创作的源泉，也是我们自我认知和情绪调节的重要工具。只有深入了解并欣赏色彩的多样性，才能真正感受到色彩的魅力，实现个性化的色彩表达，活出属于自己的色彩人生。
达利欧在其新书中警告：美国政府的债务状况正接近不归路，经典的“债务死亡螺旋”正在逼近……
亿万富翁投资者、桥水基金创始人瑞·达利欧在其新书中写道，美国近期爆发债务危机的风险较低，但长期风险很高。
他在这本周二出版的新书《国家如何破产：大周期》（“How Countries Go Broke: The Big Cycle”）中写道，美国政府的债务状况“正接近不归路”，并逼近可能威胁全球最大经济体稳定的“死亡螺旋”。
一些经济学家和投资者多年来一直对赤字发出警告。但今年，随着美国总统特朗普的关税和税收法案议程搅动了通常作为美国和全球经济平静基石的债券市场，华尔街已开始警惕起来。
投资者越来越担忧，在经济前景和美国资产吸引力存在不确定性之际，特朗普的“大美丽”的税收法案可能会给联邦债务负担带来压力。
今年5月，美国政府为30年期贷款支付给投资者的利率（30年美债收益率）飙升至2023年以来的最高水平。 这是因为投资者要么抛售，要么拒绝购买债券，并要求更高的补偿，以换取看起来风险更高的对美国政府的贷款。
达利欧是一直对美国债务和赤字发出警告的亿万富翁之一，他担心庞大的政府债务将挤占对基本服务的支出，从而留下一个无法为公民服务的空心化经济，并吓跑全球投资者。
达利欧在书中写道，美国政府债务危机“迫在眉睫的风险非常低”，但“长期风险非常高”。
达利欧写道：“尽管这种演变在历史上发生过很多次，但大多数政策制定者和投资者认为他们目前的处境和货币体系不会改变。这种改变是难以想象的——然后它突然发生了。”
更高的赤字意味着美国财政部可能需要出售更多债券，为其支出和利息支付提供资金。债务“死亡螺旋”描述的是这样一种情况：政府需要发行更多债券来筹集资金偿还现有债务，但却面临更少的需求，不得不向投资者支付越来越多的利息才能吸引他们购买。
达利欧写道：“利率上升导致信用风险恶化，进而导致债务需求减少，最终导致利率进一步上升的螺旋，是经典的债务‘死亡螺旋’。”
投资者要求向政府贷款的更高回报要求，将导致国家运营资金减少，增加消费者和企业的利率，并通常使一个国家筹集现金的选择更少。
达利欧写道：“对我来说，这意味着美国政策制定者在处理政府财政时应该更加保守，而不是更不保守，因为最糟糕的情况是在困难时期财政状况不佳。”
债券市场动荡
另外，特朗普的税收法案将增加赤字，因为它大幅削减了税收，却没有进行足够的支出削减来平衡收支。
达利欧在5月22日于纽约举行的一场佩利媒体理事会活动上表示，美国目前的赤字正处于不可持续的道路上，并且“超出了市场承受能力”。他说，他预计大约三年后美国将陷入“危急状况”。
达利欧说：“我认为我们应该害怕债券市场。我可以告诉你，这非常非常严重。”
减税对华尔街来说可能是一个福音，股市在特朗普第一个任期内曾为他的减税政策欢呼。但这次不同之处在于，在联邦债务负担已经膨胀的情况下，减税进一步增加了赤字。根据财政部的数据，联邦债务占国内生产总值（GDP）的比率从2017年的104%飙升至2024年的123%。
达利欧的新书发布几天前，摩根大通首席执行官杰米·戴蒙上周五在里根国家经济论坛上表示，债券市场“即将出现裂缝”。
巴克莱分析师Ajay Rajadhyaksha在最近的一份报告中表示：“美国长期债券收益率已接近2008年金融危机以来的最高水平。随着市场消化新税收法案的细节，并意识到赤字在可预见的未来可能会继续上升，风险在于长期收益率也可能继续上升。”
在中国文献典籍中，对中国历史影响最为深远者，莫过于“五经”。“五经”中影响最广，感人最深者，则莫过于《诗经》。故《诗序》说：“正得失，动天地，感鬼神，莫近于《诗》。”“正得失”，言其伦理道德功能；“动天地，感鬼神”指其情感功能。正人之行、动人之心的双重功能，确立了《诗经》在中国文化史上不可撼动的地位。然而我们今天阅读《诗经》，却感受不到这两种功能的存在，这原因便在于观念上的差距与价值取向上的变化。要想走近《诗经》，还须先破除观念形态上的障碍。
第一须破除的是20世纪对《诗经》性质的认定。几乎所有的中国文学史著作，以及语文教材、文学通俗读物，关于《诗经》都给出了这样的概念：《诗经》是中国最早的一部诗歌总集。这似乎已成为天经地义。这个结论被认作是20世纪《诗经》研究的最大贡献。因为历代都把《诗经》当作“经”来对待，只有20世纪的文化革命运动，才所谓“恢复了《诗经》的文学真面目”。
这个观念最大的问题是，忽略了《诗经》对于建构中国文化乃至东方文化的意义。我们不否认《诗经》的本质是文学的，但同时必须清楚《诗经》的双重身份，她既是“诗”，也是“经”。“诗”是她自身的素质，而“经”则是社会与历史赋予她的文化角色。在二千多年的中国历史乃至东方历史上，她的经学意义要远大于她的文学意义。《毛诗序》说：“先王以是经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗。”孔颖达《毛诗正义》说：“夫诗者，论功颂德之歌，止僻防邪之训。”朱熹《诗集传序》说：“《诗》之为经，所以人事浃于下，天道备于上，而无一理之不具也。”其在中国文化史上之地位由此可见。同时她还影响到了古代东亚各国。如日本学者小山爱司著《诗经研究》，在书之每卷扉页赫然题曰：“修身齐家之圣典”、“经世安民之圣训”等。朝鲜古代立《诗》学博士，以《诗》试士。他们都以中国经典为核心，建构着其自己的文化体系，由此而形成了东亚迥异于西方的伦理道德观念与文化思想体系。这是仅仅作为“文学”的《诗经》绝对办不到的。作为“文学”，她传递的是先民心灵的信息；而作为“经”，她则肩负着承传礼乐文化、构建精神家园的伟大使命。一部《诗经》，她承载着的不仅是几声喜怒哀乐的歌咏，更主要的是一个民族的文化精神与心灵世界；一部《诗经》学史，其价值并不在于其对古老的“抒怀诗集”的诠释，而在于她是中国主流文化精神与主流意识形态的演变史，是中国文学批评与文学理论的发展史。如果我们仅仅认其为“文学”而否定其经学的意义，那么，不仅无法理解《诗经》对于东亚文化建构的意义，而且也无法解释东亚的文化与历史。
钱穆先生说：“《诗经》是中国一部伦理的歌咏集。中国古代人对于人生伦理的观念，自然而然的由他们最恳挚最和平的一种内部心情上歌咏出来了。我们要懂中国古代人对于世界、国家、社会、家庭种种方面的态度观点，最好的资料，无过于此《诗经》三百篇。在这里我们见到文学与伦理之凝合一致，不仅为将来中国全部文学史的渊泉，即将来完成中国伦理教训最大系统的儒家思想，亦大体由此演生。”(《中国文化史导论》，商务印书馆1996年版第67页)钱先生对《诗经》的这一把握应该说是非常精确的。“文学与伦理之凝合一致”，更好地说明了《诗经》的双重价值。从“伦理”的角度言，《诗经》中所运载的观念形态，可以说是中国文化精魂之所在，其之所以有“正得失”的功能，有“止僻防邪”的社会功效，原因正在于此。如果抛弃了这个精魂，而只关注其“歌咏”，关注其所谓的“文学本质”，实无异于舍本逐末。因而要想正确认识《诗经》的价值，走近《诗经》，就必须纠正20世纪形成的这种偏见，从“文学与伦理之凝合”的角度，把握《诗经》的真精神。
其次须破除的是把《诗经》作为“古典文学知识”的观念。20世纪在文学研究领域出现了许多新观念，其中影响最深者有三：一是“唯物论”，认为文学是一种客观存在，它有其自身的规律，文学研究就是要研究文学的运动规律，用规律来指导当下的创作。二是“进化论”，认为文学是不断进化、发展的，中国文学史就是中国文学的发展历史。三是“遗产论”，认为古代文学是古人留下的一笔值得继承的文化遗产，有了这笔遗产，可以使民族文学宝库更丰富，成为我们今天创作的知识资源。在这三种理论的观照下，《诗经》便变成了一种古典知识。这种“知识”，她的意义重在认识上，即认识中国文学发生期的诗歌形态，认识赋比兴对后世诗歌艺术的影响，认识其在中国文学发展史上的位置，同时帮助理解和阅读古典文献等等。许多人阅读《诗经》是为了掌握知识，获取古代信息，《诗经》的精神意义在这种观念中丧失殆尽。显然这大大地影响了对《诗经》的正确、全面的接受。当然，我们并不是说这三种理论不好，而是说不能仅以此来认识《诗经》。在这种观念下，所发现的只能是《诗经》作为客观存在的意义，而难以把握其内在精神。要知道，文学中有知识，但文学不是知识，她是一种生命的存在形式，有思想，有情感，有灵魂。对于她，不能用对待知识的方法去分析她，把握她，更重要的是要用心灵去感悟她，去感知她作为精神存在的意义。
第三须破除的是“创新”观念。“创新”是我们这个时代的一个关键词，在许多方面确都需要创新。但对人文学科来说，更需要的是“务实”，是“守正”。在“守正”的基础上“出新”是可以的，而不能刻意去“创新”。只有在原有基础上自然而然生出的“新”，才是有生命力的。孔子说“述而不作”，“述”便是“守正”，“作”便是“创新”。“述”比“作”难，因为只有全面地把握前人的成果，才能准确地“述”出来；而“作”则可以不管别人怎么说，自己另搞一套。当下在人文学科中，“创新”意识过于强烈，好像“新”就是好的，“旧”便意味着没有意义。在这种意识支配下，有些人不从正路上去理解《诗经》，也无心去了解前人研究成果的合理性，而是锐意求奇、求深，近于“脑筋急转弯”的方法，于是观之则“新说”丛出，按之则无一能落到实处。这些人“创新”的目的，不是为了解决问题，而是为了出成果，写文章。一般读者则不能辨其是非，只是觉得新奇便好，奇便能刺激自己对知识的兴趣。这样自然很难把握《诗经》的精神本质，也不可能有耐心去领会《诗经》的真正意义。
总之，“诗歌总集”观念关注的是诗的艺术形式，“古典知识”观念关注的是《诗经》中的文化知识信息，“创新”观念关注的是自我表现，其目光投射皆是外在于《诗经》的东西，而忽略了诗歌的内在精神。只有清除了观念上的这些障碍，才有可能走近《诗经》。
就具体阅读方法而言，前人有不少值得我们继承、学习的成功经验。其中最重要的一个基本原则，就是孔子所提出的“思无邪”的读《诗》方法，即要从正面理解诗意，不能想歪了，想邪了。《诗经》是中华文明大厦的支柱之一，她与大厦的存在是联系在一起的，如果她歪了，那就意味着大厦倾颓。
其次是缩短与《诗经》的时间距离。也就是说，在观念中，不要把她当作古诗，要看作就是自己或身边人作的。即如朱熹所说：“读《诗》且只将做今人做底诗看。”“读《诗》正在于吟咏讽诵，观其委曲折旋之意，如吾自作此诗，自然足以感发善心。”“千古人情不相违”，纵然《诗经》是数千年前旧物，事态万殊，而人的情感反映则与今人无别。在略检注解，疏通大意的基础上，把她的意思品读出来，而后与自己及身边、眼前的人、事、物联系起来，其中的道理、情感自然会汩汩流出，使自己进入情景之中，去体会其心灵的脉动。在这种情景下，你可能会把外在的什么赋比兴之类，统统淡化，而感受的是她的精神力量。