罗宾·马戏团演员遭麋鹿糟蹋，真相揭露引热议——揭秘事件全貌与各方反应，回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？印度空难幸存者座位紧邻舱门，警方称他坠机后从紧急出口跳出幸存7. 最后调味：根据个人口味，可以再次调整盐和糖的量，再次拌匀，撒上葱花和香油，增加香味。
标题：罗宾·马戏团演员遇麋鹿糟蹋事件真相曝光引发热议：揭示事件全貌与各方反响
近期，美国知名马戏团表演者罗宾·怀特在其表演期间遭遇罕见的麋鹿糟蹋事件，这一事件在全球范围内引起了广泛关注。据目击者和官方机构透露，怀特在执行一个节目时，不慎将一只麋鹿误认为道具，并将其从高空扔下，导致其头部遭到严重撞击，随后逃逸无踪。
这一突发事件引起了公众对动物保护与演艺界职业道德的深入探讨。许多网友质疑怀特的行为是否存在疏忽或误解，是否因为商业利益而忽视了对动物生命的尊重与保护。部分动物保护组织认为，怀特的失误是由于他对舞台表演艺术的理解存在偏差，未能充分理解观众对于娱乐性演出的需求和责任。
这场事故也引发了关于演艺行业诚信度和职业操守的质疑。一些人指出，在马戏团表演中，动物的安全问题往往被忽视，这不仅违反了动物福利法规，也可能对公众的信任和对演艺行业的声誉产生负面影响。
在此背景下，多家权威媒体和批评家纷纷发声，呼吁艺人、马戏团管理方及相关部门加强对动物安全教育和监管，确保每一个参与表演的艺人都明白自己所扮演的角色和承担的责任。他们强调了演艺行业应当遵守职业道德，尊重生命尊严，以实际行动践行人与自然和谐共生的理念。
针对此次事件的调查仍在进行中。相关机构正在全力追踪怀特的行踪，收集证据并对事件进行全面调查，以便找出事件背后的成因和责任人。怀特本人也在社交媒体上公开道歉，表示将吸取教训，加强自我修养和专业训练，以确保类似事件不再发生。
罗宾·怀特遇麋鹿糟蹋事件是一起具有强烈社会影响和深刻警示意义的事件，它凸显了演艺界对动物保护的重要性，同时也引发了公众对演艺业道德规范和诚信度的关注和讨论。这一事件再次警醒我们，作为表演艺术家和公众人物，无论是在何种场合，我们都应秉持敬畏生命、坚守职业道德的原则，用我们的行动去守护好我们的共同家园。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。
当地时间6月12日，印度航空一架载有242人的客机在古吉拉特邦艾哈迈达巴德机场起飞不久后坠毁。印度警方已确认发现一名幸存者，这也是事发24小时内官方确认的首位生还者。
目前，他被送往医院接受治疗，医护人员透露其意识清醒但“显然受到了惊吓”。
幸存者维什瓦斯库马尔·拉梅什的家属表示，至今还没有其兄弟埃杰的消息。拉梅什在飞机起飞前曾与父亲通话，称即将起飞。仅仅两分钟之后，他再次致电父亲，称飞机坠毁了，但不清楚自己是怎么活下来的，不知道自己是怎么逃出坠毁的飞机的。
警方称，拉梅什当时坐在飞往伦敦的航班紧急出口附近，并成功跳出飞机。
据CCTV国际时讯，印度6月12日下午发生的空难造成客机上242人中，241人遇难，仅一位名叫维什瓦斯库马尔·拉梅什的英国籍乘客生还。
拉梅什的座位号是11A座，紧挨舱门。印度媒体播出的画面显示，他还能走路、说话，脸上和身上有明显伤口。
他表示：“起飞三十秒后，就听到一声巨响，然后飞机坠毁了。”
另据封面新闻，印度媒体报道，客机坠毁在国营B.J.医学院宿舍用餐区，造成医学生死亡。印度NDTV披露的现场照片显示，宿舍食堂内散落大量碎片，餐桌上仍残留着未用完的饭菜，飞机部分机身直接撞入宿舍楼内。
一位名为拉米拉本的母亲接受媒体采访时表示，事发时她的儿子正在午休，“飞机撞击宿舍时，他从二楼跳下才幸免于难。虽有外伤，但平安无事。”另一名乘客家属普娜姆·帕特尔闻讯后立即赶往医院：“我弟媳就在这架航班上。我不到一小时就收到坠机消息，马上赶来了。”
多名目击者形容坠机现场“如同灾难电影”，一名男性目击者称，其办公室距事发地约200米，刚走出办公室便听到巨响，浓烟瞬间弥漫整个区域。他赶到现场时发现飞机机翼残骸和大量碎片散落，火势蔓延，能见度极低。
微信编辑：林夕合
审核：魏国峻