城中村门口等客：独特体验与多元生活交织的繁华与宁静，回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？62岁女村干部转移群众途中落水遇难，当地回应：她原本准备今年退休的投行对该股关注度不高，90天内无投行对其给出评级。
用“城中村门口等客”的主题，描绘在现代都市中独特的场景和丰富的体验，以及两者之间的和谐共存——繁华与宁静。这个城市中的角落，是无数在熙熙攘攘的人群中穿梭的打工者聚居之地，他们的生活节奏紧张、充满挑战，同时又承载着对未来的憧憬和对平凡生活的热爱。
清晨，在城市的中心区域，一座座高楼大厦犹如璀璨明珠镶嵌在城市天际线，为这座城市带来了无尽的活力和魅力。这些繁华的背后，隐藏着一种独特的气息——那就是城中村。这里的一砖一瓦，一幢幢老旧的民宅，仿佛是一本翻开的历史书，记录着那些曾经挣扎求生、努力奋斗的个体们的故事。在这里，每天早晨，当太阳还未完全升起时，人们就开始了自己的忙碌，他们带着疲惫的身体，从四面八方涌向这座城中村，等待着一天中最宝贵的商机和机遇。
这里的居民，有的是来自农村的年轻人，他们从小就在城中村长大，学习了基本的生活技能，并在此积累了工作经验。他们在城市里找到了工作，通过辛勤劳动，逐渐实现财富积累，拥有了属于自己的小天地。他们是城市化进程中的新主角，他们的生活充满了变化和不确定性，但同时也充满了满足感和成就感。
尽管繁华背后充满了奋斗与艰辛，但在城中村的门口，却时常可以找到一片宁静。这里的小巷，两旁是整齐划一的店铺，其中既有传统的手工艺品店，也有各种特色小吃摊位，各类美食琳琅满目。每当夜幕降临，这里便开始热闹起来，街头巷尾的人潮涌动，各种叫卖声、欢笑声此起彼伏，构成了一幅生动的市井画卷。这种宁静与繁华交织的生活方式，既体现了城里人对物质生活追求的也保留了他们对于传统文化和乡土味儿的尊重和喜爱。
在这繁华的城市之中，城中村成为了他们生活中不可或缺的一部分。他们以自己的生活方式和奋斗精神，构成了这个城市的一道独特的风景线。在这个地方，他们用双手创造了自己的价值，用汗水浇灌了自己的希望。他们的故事，如同一首首激昂的交响乐，奏响了城市发展的旋律，也诠释了人与环境、生活与工作的和谐共生之道。
“城中村门口等客”这一主题，展现了现代社会中人们在繁华与宁静之间寻找平衡的过程。它不仅揭示了生活在城市边缘的农民工们的生存状态和人生轨迹，更揭示了他们对美好生活的需求和对自我价值实现的追求。这种独特的生活体验，既是丰富城市文化多样性的重要部分，也是推动城市发展和社会进步的重要动力。在未来的发展中，我们应继续关注城中村这一特殊群体，为他们的生活提供更多的支持和关爱，让他们的生活更加丰富多彩，也让我们的城市更加和谐宜居。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。
6月11日，据央视新闻消息，昨日，因突发强降雨，浙江衢州市双桥村排门坞自然村形成山洪，部分群众需要及时转移。劝导转移群众过程中，双桥村支委徐某英不慎落水失联。目前，失联干部徐某英已被找到，确认已无生命体征。
九派新闻注意到，自称徐某英亲戚的用户发视频称，徐某英疑因巡河时路面倒塌，不幸落入河水。6月11日，居住在双桥村的吴先生告诉九派新闻记者，徐某英60多岁，对待村内事务认真负责，待人和善，广受好评，“属于尽心尽力的，有什么事情她都会解决”。
救援人员疏散被困群众。图/央视新闻
据其了解，昨天雨势很大，徐某英于昨天下午两点多巡河时失联，“走在路上被大水冲走的，那个路也垮了”。与她一起巡逻的还有其他工作人员，“她走在前面，其他人想抓一把也没抓住”。村民们在水库搜寻，“也不知道找到没”。
据央视新闻报道，受短时强降雨影响，10日下午，浙江衢州市衢江区杜泽、上方、峡川、双桥等乡镇出现山洪、泥石流等灾害，部分进村道路被冲毁，通行受阻。在杜泽镇，救援人员利用木梯子和长木头搭建了一座简易木桥，并拉起一道绳索护栏，众人合力疏散被困群众。
衢州市衢江区应急管理局表示，目前，受灾乡镇共转移90户216人，被困群众已全部转移至安全地带。
6月11日，衢江区双桥乡人民政府再发通报称，双桥村支委徐梅英（女，62周岁，衢江区双桥乡双桥村人）在前往被转移农户的途中，不幸落水失联。经全力搜救，6月11日15时20分，徐梅英遗体被找到。目前正在处理善后工作。
6月12日，衢江区应急管理局相关工作人员告诉南都记者，“徐梅英确实是村干部。今年刚好要换届了，她原本准备换届退休的。”
微信编辑：十月
审核：凌山