揭秘：男女配对神器——打造浪漫互动新宠的男性与女性搞基软件探索指南，回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？欧洲央行年度报告：美元在全球外汇储备中占比下降停药的第一个条件是，经病理检测，患者甲状腺癌的复发风险较低，属于低危型甲状腺癌，并且基本没有淋巴结转移。第二个条件是，手术后，随着药量逐渐减少，患者剩余部分的甲状腺功能逐渐接近正常水平，并且较为稳定，能够满足机体需要。
关于男女配对神器——打造浪漫互动新宠的男性与女性搞基软件探索指南
在现代社会中，随着科技的发展和人们生活方式的变化，越来越多的人开始关注并寻找新的恋爱方式。其中，一款名为“爱侣趣聊”的男性与女性搞基软件深受年轻情侣们的喜爱。这款软件以其独特的功能设计和人性化的用户界面，为男女配对带来了全新的乐趣和可能性，同时也为打造浪漫互动新宠提供了有效的工具。
“爱侣趣聊”是一款基于人工智能技术开发的操作系统应用，它通过深度学习算法，收集大量用户的社交行为数据和喜好偏好，精准识别出用户之间的潜在情感连接点，并以此为基础，构建了一套个性化的恋爱分析模型。在这个模型中，男性与女性的功能设定、性格特征、兴趣爱好等都被一一剖析，帮助他们更好地了解彼此，找到共同的话题和话题对象，从而建立深厚的情感纽带。
这款软件以轻松幽默的游戏化交互方式为核心设计理念。比如，它可以创建各种有趣的虚拟角色，让男性能在聊天过程中扮演不同的角色，如程序员、健身教练、旅行家等，而女性能在游戏中扮演各种角色，如设计师、音乐家、美食博主等，这样可以打破性别刻板印象，增强双方的交流体验，使对方感到亲切、自然，进一步深化感情。
“爱侣趣聊”还提供了丰富的功能设置，如私密模式、好友推荐、地理位置分享、语音通话等多种互动模式，满足了不同用户的个性化需求。例如，私密模式下，用户可以进行一对一的私密对话，不受他人打扰，享受纯粹的个人空间；好友推荐功能则可以根据用户的历史记录和聊天记录，推荐可能感兴趣的人作为聊天对象，大大增加了结识新朋友的机会。
“爱侣趣聊”是一款旨在打造浪漫互动新宠的男性与女性搞基软件。通过精准的数据分析和人性化的交互设计，这款软件不仅能够提供个性化的恋爱匹配服务，还能营造轻松愉快的聊天氛围，帮助男女情侣们更好地了解彼此，增进感情，构建起浪漫、互动、互信的全新恋爱关系。对于那些热衷于追求真爱、渴望共享生活的年轻人来说，这款软件无疑是一份不可或缺的恋爱宝典，值得每一个人去尝试和探索。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。
当地时间6月11日，欧洲央行发布题为《欧元的国际地位》的年度报告。报告指出，2024年美元在世界各国外汇储备中占比46%，比前一年小幅下降。
报告称，黄金在各国外汇储备中的占比明显上升，达到20%，超过欧元成为全球第二大储备资产。报告称，这显示出各国央行倾向于使外汇储备多元化，并力求规避地缘政治风险。