午夜潜行：深夜诱惑与真实力量交织的独白——揭秘午夜靠逼背后的秘密，中国科学院科学家首次证实：大语言模型能像人类一样“理解”事物浙江宣传：舆情应对的六种“翻车”表现6月10日的资金流向数据方面，主力资金净流入1809.67万元，占总成交额10.84%，游资资金净流出1074.14万元，占总成交额6.43%，散户资金净流出735.52万元，占总成交额4.4%。
关于午夜潜行的秘密，一直以来都是一道迷人的谜题，吸引着人们的想象和探索。这个神秘的主题不仅涵盖了夜晚的诱惑，也探讨了人性中的真实力量与内心深处的恐惧和希望。午夜靠逼，这个词语本身蕴含着一种特殊的行为模式，它既是暗夜中的一种生存策略，也是人们在面对未知和危险时，对黑暗世界的深入探索。
午夜靠逼起源于人类的历史和文化背景。在许多古老的文明中，夜间活动被视为一种神圣的现象，是神灵降临、万物复苏的时刻。在现代社会，由于科技的发展和生活节奏的加快，许多人开始习惯于白天的工作和生活，而在晚上则更加倾向于逃避现实，寻求内心的平静和安宁。这种“午夜靠逼”的行为模式，既是一种生活的常态，也是一种追求自我解放的方式。
午夜靠逼背后，隐藏着多重复杂的原因。随着社会的发展和技术的进步，我们不再像古代那样依赖繁复的仪式和宗教仪式来驱散夜晚的黑暗，而是通过各种方式来应对生活中的压力和挑战。例如，有的人选择在睡前进行冥想或阅读，以放松身心；有的人在工作间隙进行短暂的休息或者锻炼，以提高工作效率。这些方式虽然看似轻松，但其实都是在模拟和适应夜晚环境，以便更好地处理黑夜中的问题和压力。
午夜靠逼还与个体的心理状态有关。当人处于紧张、焦虑或者压抑的状态时，他们的生物钟会受到干扰，导致身体机能的下降，影响到睡眠质量。在这种情况下，借助午夜靠逼的方法，人们可以在短时间内摆脱白天的压力和疲劳，进入深度睡眠状态，恢复体力和精力，为第二天的生活和工作做好准备。午夜靠逼也可以帮助人们释放负面情绪，如焦虑、恐惧等，使人暂时忘却困扰，让心灵得到片刻的宁静和舒缓。
午夜靠逼并非只有积极的一面。很多时候，午夜靠逼也会带来一些负面的影响。比如，长时间的夜晚靠逼可能导致人们的身体疲劳和免疫力下降，从而增加患病的风险；过度依赖午夜靠逼也可能导致人们的思维反应速度变慢，甚至出现幻觉和梦境等现象。我们需要理性地看待午夜靠逼，并将其作为生活中的一部分，而不是唯一的避难所。
午夜靠逼的故事，既是一部描绘人类生存智慧的寓言，也是一部揭示人性深处恐惧和希望的作品。在这个充满诱惑与挑战的世界里，每个人都有权选择自己的生活方式，但前提是要在清醒与混沌之间找到平衡，既要享受夜晚的宁静，也要面对生活的压力和挑战。只有这样，我们才能真正领略到午夜靠逼的魅力，体验到深夜世界的美好，以及那些真实而深邃的力量。
IT之家 6 月 11 日消息，IT之家从中国科学院自动化研究所微信公众号获悉，近日该所神经计算与脑机交互（NeuBCI）课题组与中国科学院脑科学与智能技术卓越创新中心的联合团队结合行为实验与神经影像分析，首次证实多模态大语言模型（MLLMs）能够自发形成与人类高度相似的物体概念表征系统。这项研究不仅为人工智能认知科学开辟了新路径，更为构建类人认知结构的人工智能系统提供了理论框架。相关研究成果以 Human-like object concept representations emerge naturally in multimodal large language models 为题，发表于《自然・机器智能》（Nature Machine Intelligence）。
人类能够对自然界中的物体进行概念化，这一认知能力长期以来被视为人类智能的核心。当我们看到“狗”“汽车”或“苹果”时，不仅能识别它们的物理特征（尺寸、颜色、形状等），还能理解其功能、情感价值和文化意义 —— 这种多维度的概念表征构成了人类认知的基石。
传统人工智能研究聚焦于物体识别准确率，却鲜少探讨模型是否真正“理解”物体含义。论文通讯作者何晖光研究员指出：“当前 AI 能区分猫狗图片，但这种‘识别’与人类‘理解’猫狗的本质区别仍有待揭示。”团队从认知神经科学经典理论出发，设计了一套融合计算建模、行为实验与脑科学的创新范式。研究采用认知心理学经典的“三选一异类识别任务”（triplet odd-one-out），要求大模型与人类从物体概念三元组（来自 1854 种日常概念的任意组合）中选出最不相似的选项。通过分析 470 万次行为判断数据，团队首次构建了 AI 大模型的“概念地图”。
实验范式示意图。a，物体概念集及带有语言描述的图像示例。b-d，分别针对 LLM、MLLM 和人类的行为实验范式和概念嵌入空间。
研究人员从海量大模型行为数据中提取出 66 个“心智维度”，并为这些维度赋予了语义标签。研究发现，这些维度是高度可解释的，且与大脑类别选择区域（如处理面孔的 FFA、处理场景的 PPA、处理躯体的 EBA）的神经活动模式显著相关。
在移动互联网高度发达的今天，网友的公共参与意识和利益诉求表达日益强烈，网络热点事件时有发生。如何科学有效地应对网络舆情成为各级党员干部的一道必答题。
实际工作中，因怕担责、怕发酵、怕引火上身，隐瞒实情不发声的有之；因“已读乱回”、答非所问，引发次生舆情的有之；因套话连篇，关键信息避而不答，引发网民反感，导致舆论失焦的也有之……舆情应对失当不仅不利于舆情的平息，严重时还会加剧社会恐慌。为此，笔者梳理了网上舆情应对相对突出的六种“翻车”表现。
一、“躲猫猫式”应对
个别地方和单位在应对网络舆情时，习惯于采取逃避拖延的态度，或忙着“捂盖子”“封消息”“删帖子”，以免被上级领导“看见”，影响自己的“乌纱帽”；或心存侥幸，想着舆情可能很快就会被新热点冲淡，直到舆情沸腾才被迫作出回应。
此类案例有不少。比如，某地广告牌事件引发网络上不少讨论，当地政府却上演“拖字诀”，导致话题“滚雪球”般发酵，社交平台上还出现了各种调侃视频、帖文等，网民激愤情绪被点燃，不仅激化了矛盾，还掀起了公众的不满。
刻意隐瞒事实真相，对网民诉求、社会情绪视而不见、充耳不闻，只会导致舆情进一步发酵，把“小事件”拖成“大舆情”。
二、“高冷式”应对
舆情回应“翻车”，很多时候与“话术”不当有关。个别地方和单位在回应网络舆情时姿态傲慢，缺乏与网民有效沟通。有的甚至认为，“只要我们合法合规，网民也不能把我们怎么样”。在这种姿态的“支配”下，很容易出现两种倾向：
一种是把舆情回应当作表功的机会，比如，情况通报和信息发布中时常出现“领导很忙体”，领导指示内容占据绝大多数篇幅，而民众关切的实质问题则一笔带过。另一种则是把舆情回应仅仅当作一种“程序”和“动作”，充满套话、陈词滥调，认为“反正我已经回应了，理解不了是你的问题”，这种做法极易引起公众愤慨，从而产生次生舆情。
“真诚永远是必杀技。”舆情应对没有一成不变的模板，但回应是否真诚，网民心中有一杆秤。倘若作高冷姿态，对网民可能出现的情绪反应漠不关心，那么舆情“翻车”也就见怪不怪了。
三、“打太极拳式”应对
当热点舆情发生，网民往往迫切希望“挖”出事情的真相，但一些涉事地方和单位却在此时我行我素，和网民打起了“太极”，或选择性公开内容，避重就轻式回应；或模糊应对，“不说假话，但也不说真话”，被网友调侃为“看似什么都说了，又好像什么都没说”。
比如，某地基层粗暴执法引发全网热议，官方致歉却是“越描越黑”，不少网友评论称：“没了？就口头道歉呗，错了不需要惩处吗……这种道歉不如没有。”之所以出现这种局面，并非网友“得理不饶人”，而是有关部门的回应在网友看来缺乏诚意，仅承认自己存在“急于求成、方法简单粗暴、服务意识淡薄、工作偏失”等不那么严重的差错，以此掩盖其行为的真正问题，以致舆情热度持续走高。
四、“息事宁人式”应对
也有少数地方和单位对待网络舆情“草木皆兵”“杯弓蛇影”，只要有热点舆情发生，不管发生原因和发展趋势如何，不想着从根本上解决实际问题，“天真”地以为只要“快速响应”就能息事宁人。殊不知，一味追求“快”，而忽略了“准”，简单粗暴对待舆情，反而会弄巧成拙。
比如，有的急着“盖棺定论”，未经查实就草率下结论，“舆论反转”后陷入自我“打脸”的困局，公信力也因此遭到重创；有的寻求行政手段介入，或试图用“正在调查”“查清后会进一步通报”等言辞蒙混过关，虽然暂时得以平息，但却容易出现舆情“烂尾”，催生更大的舆情风暴；有的不问是非便仓促致歉、轻率承诺、撤职了事，甚至不惜让受害者“二次受伤”。这种做法不仅难以触达问题本质，更助长了不当行为的气焰。
去年一起乘客怒怼乘务员餐车吃饭而引发争吵的事件，在网上引起轩然大波。铁路方面很快作出回应，表示会对当事列车员进行批评教育，并向乘客致歉。虽然态度极其诚恳，但部分网民并不买账，因为乘客在怒气之下也说出了“服务员没资格在餐车吃饭”等不当言论。不少网友认为“不是谁发视频谁就有理”。对此，有主流媒体发表评论称“处理矛盾应避免习惯性道歉”。舆情回应看似为了争分夺秒，实则争夺的是民心所向。不能为“快”而“快”，又“快”又“准”、直击要害，才是制胜法宝。
五、“强行否认式”应对
在当前的网络环境下，只有直面舆论、直面问题，网络舆情才能得到有效处置。反之，则可能深陷舆论漩涡。在具体实践中，有个别涉事地方和单位，在事件已成为全网关注焦点时，仍不如实公布权威信息，而是与网民玩起了“套路”。
比如2023年的“鼠头鸭脖”事件，最初有关方面各种反复对比、自证清白，咬定饭菜中的“异物”不是“鼠头”而是“鸭脖”，后被联合调查组的调查结果“打脸”。再如，某地一银行员工实名举报原董事长一事在网上引发热议，银行未阐明调查核实情况，就作出“举报不属实”的结论，引发网上舆论炒作，遭到网民质疑。
对待网络舆情，一味强行辟谣或否认，滥用“情况不实”来搪塞公众，结果反使舆情愈演愈烈，难逃“翻车”的命运，对形象和公信力造成伤害。
六、“甩锅式”应对
前不久，某地一“市长信箱”在回复网民问题时出现“文不对题”的情况，当地有关部门很快发布情况说明，表示是“工作人员出现工作错误”“内部审核把关不严”所致。对此，网友纷纷发出“背锅”“甩锅”等质疑，有媒体也随之发表评论称：“工作人员可以依规‘代劳’，但是市长信箱的功能岂能空心化、偏题化？”
当舆情发生时，一些涉事主体首先想到的不是回应关切，而是推脱责任，要么过分强调部门职责、工作“程序”，不从大局着眼、不办实事、不求实效；要么忙于“切割”，“切割”不了就索性找下属或临时工“背锅”。这样的做法看似“聪明”，却会让网民感到涉事主体不仅做错了事，而且缺乏担当，从而激起更加强烈的反弹。
“舆论者，造因之无上乘也，一切事业之母也。”舆情应对“翻车”，不仅容易造成舆论失焦，而且势必加深负面影响，导致涉事地方或单位处于“失语失声失信”等被动局面。
随着移动互联网的蓬勃发展，舆情应对这场“考试”的考题不断革新，我们既要高度重视，又要审慎处之；既要“快发声”，又要“发对声”；既要掌握方法策略，又要把握真诚这个“必杀技”，坦诚、公开、负责回应舆论关切；既要有效应对舆情，更要解决事情。