娇小型艺人特辑:谁说小个子没有大舞台，游客被打事件当地警方多人被追责，媒体：副所长拉偏架，被免职不冤清末民国关于“国学” 与“国粹”、“国故”的论辨及启示结合瑞秋的灰色T恤来看，修身或者偏紧身的灰色T恤更耐看，可塑性更强，修身以及偏紧身的款式经过多次漂洗都不会变大或变小，弹性好又有筋骨，质感在线。
《娇小型艺人特辑：谁说小个子没有大舞台》以生动活泼的方式探讨了娱乐圈中的独特现象——娇小型艺人的崛起与成就。在这个日益多元化的演艺圈里，随着社会观念逐渐转变和审美标准的变化，昔日的小个子偶像开始以其细腻独特的表演风格及不拘一格的形象魅力，在舞台上绽放出属于自己的独特光彩。
“娇小型艺人”这一词汇无疑是对当下不少年轻女艺人的一种定位，她们通常被定义为身材微胖、面部线条柔和的女性，往往凭借自身特有的气质和特点在各类真人秀节目和综艺节目上崭露头角。这类艺人不仅拥有独特的嗓音和舞蹈技能，还善于通过角色塑造传达深刻的情感内涵，展现生活百态的也传递着积极向上的人生态度和对自我价值的追求。这种特质使得娇小型艺人们在众多粉丝群体中拥有广泛共鸣，也吸引了更多的潜在观众关注。
娇小型艺人的成功并非偶然，而是经过长期积累与努力的结果。他们在演艺道路上不断磨砺演技，挑战自我极限，塑造多样的角色形象，展现出扎实的功底和非凡的艺术才华。他们勇于突破固有框架，敢于接受不同风格与形式的挑战，如现代舞、民族舞、街舞等多种类型，尝试将东方艺术元素融入到国际舞台，以一种别具一格的方式诠释中国传统文化的魅力。这种跨界转型，不仅拓宽了她们的艺术视野，更体现了其对于个性表达和社会责任的坚守和追求。
《娇小型艺人特辑》通过具体实例，揭示了娇小型艺人能够在众多行业中脱颖而出，实现逆袭成长的故事。他们用实际行动证明，无论身高矮小与否，只要有坚定的信念、丰富的才艺和独特的视角，就一定能在各自的领域中发光发热，演绎出与众不同的精彩人生。这对于广大喜爱娇小型艺人们的启发意义重大，也为整个娱乐圈树立了一股新风向，让更多人看到了小个子也可以有着广阔的发展前景和无限可能。
6月8日，安徽泾县联合调查组通报，2025年6月6日，游客蔡某通过网络反映其6月1日到泾县桃花潭旅游时，因停车引起纠纷被土菜馆经营户及其家人殴打一事，引发社会关注。目前涉事3人被行拘，5名公职人员被追责，涉事菜馆被停业整顿。（据6月8日新京报报道）
事发现场（视频截图）
据此前媒体报道，6月1日，江苏镇江游客蔡某（化名王先生）一家在泾县桃花潭景区附近公共停车位停车时，因拒绝某餐馆“必须就餐方可停车”的要求，与店家发生冲突并遭多人围殴，其4岁女儿目睹全程受惊哭喊。经医院检查，蔡某身体多处受伤。
很显然，涉事菜馆将公共停车位当作自家菜园，不就餐不让停，完全没有道理。在遭到游客拒绝后，竟然多人出手围殴，既扰乱社会秩序，造成他人受伤，还有强买强卖之嫌。应该说，警方到现场后，应该联合多部门一起查处相关违法违规行为，给游客撑腰。没想到，最后只是打人者赔偿500元了事。此事一经报道，就引发舆论强烈批评。
警方应该主持公道，维护法律法规的尊严。更何况，游客来泾县游玩，应该受到礼遇，没想到被警方拉偏架，舆论纷纷指责警方偏袒本地人。
当地通报
据通报，泾县公安局桃花潭派出所副所长葛伟处警不规范、调查取证不认真，决定对其给予党内严重警告处分，予以免职。而他，正是在冲突之后，作出“各自承担医药费，唐某六向蔡某赔礼道歉并支付500元误工费”的调处意见。
难道，打人致轻微伤只赔500元？围殴他人的违法行为能一笔勾销吗？而且，这个调处意见中的“各自承担医药费”，似乎游客出手自卫也有责任一样。显然，这是在是非不分。
应该说，不管是外地人还是本地人，警方应该主持公道，依法办事，维护法律法规的尊严。同时，对冲突本身应该有客观的判断，弄清楚谁是谁非，不能一味和稀泥。事发何因？谁没有道理？谁先动手？是否恃强凌弱？伤情如何？这些都是处理问题的重要依据。再说，警方拉偏架，不是在纵容害群之马吗？
必须强调，文旅行业牵扯面广，涉及景点、餐饮、住宿、交通等，发生纠纷和冲突并不奇怪，但事后的处置，却关乎一个地方的声誉。如果警方不讲公道，不敢下力整治不正之风，游客都不敢去玩了，最后损害的只会是众多合法商家的权益。可以说，绝不能让他们毁了一锅粥。
当地的通报，还原了真相，明晰了是非，对商户以及警方、文旅部门相关责任人都进行了处理。如果当初有这样的态度，又怎么会闹出这么大的风波？
这也提醒我们，警方在出警时应该带着正气，处警不能有狭隘的地域思维，更不能一味和稀泥。否则，会带来巨大的负面影响，其他地方当引以为戒。
100多年前，群学社将当时关于“国学”与“国故”的论辩编辑为《国故学讨论集》出版。其中，曹聚仁《春雷初动中之国故学》形象地概括了讨论中出现的种种不同之“国学”：
“国学”之为物，名虽为一，实则为三，北京国学研究所之国学，赛先生之“国学”也；无锡之国学专修馆，冬烘先生之“国学”也；上海之国学专修馆，神怪先生之“国学”也。
时下谈“国学”的文章不少，不能说没有“赛先生之‘国学’”，也不敢说没有“神怪先生之‘国学’”，但仅就所见，大都“冬烘先生之‘国学’”，因其一不知“国学”、“国粹”二词是舶来品，二不知清朝末年、民国年间有过两次关于“国学”与“国粹”、“国故”的论辩，没有形成一致的认识，三是互相传抄这样几句话，“国故”包含中国固有历史与文化之全部，其中之精华（什么是精华一概语焉不详）称“国粹”，以“国故”为研究对象的学问称“国故学”，简称“国学”，“国故”与“国学”有相同之处，却不知这是率意捏合两次论辩中的不同观点，甚至不知“国粹”一词辛亥（1911）年后逐渐被废弃。
有此“三不知”，难怪听到一些日本学者哂笑中国时下说“国学”者的“国学”知识浅薄，最让人家嗤笑的是某些讲“国学”者竟然不知“冬烘”指什么。为此，将两次论辩的情况作一清理，以供热衷于“国学”（包括“国粹”、“国故”）者参阅。
两次论辨，清朝末年主要表现为“国粹”与“国学”的论辩，
民国年间主要表现为“国故”与“国学”的论辩。两次论辩，对于学术文化产生的影响和推动作用显现出很大的差异，留下不少值得思考的启示。
一、清朝末年：“国学”与“国粹”的论辨
“国学”一词，在西学和“欧化主义”刺激下，由日本学界最先提出来。戊戌变法前夕，屠仁守驳《时务报》所载严复《辟韩》一文，提到《东华杂志·汉学再兴论》中日本学界有“国学勃兴，将压倒西学”的说法。[1]
“国粹”的舶来，几乎与此同时。1901年9月，梁启超《中国史叙论》有“中国民族固守国粹之性质，欲强使改用耶稣纪年，终属空言耳”句，为国人20世纪初在报刊上使用“国粹”一词。1902年4月，梁启超致函康有为，说“日本当明治初元，亦以破坏为事，至近年然后保存国粹之议起。国粹说在今日固大善，然使二十年前昌之，则民智终不可开而已。”[2]7月，《译书汇编》第5期刊载佚名《日本国粹主义与欧化主义之消长》，传递日本两种“主义”的对垒情况：