杨思：欧美剧中的神秘黑帮角色，揭开其背后复杂故事的史诗篇章，原创 沉默三天后，普京定调复仇，4字定义基辅政权，中美使馆发出预警清末民国关于“国学” 与“国粹”、“国故”的论辨及启示特朗普“既要减税，也要豪掷”，7万亿美元的财政支出，配合每年5万亿美元的收入，令赤字一路飙升至2万亿美元。国债总额突破37万亿，且“大漂亮”法案有望在7月通过，再让债务上升1.5万亿。Hartnett直言，美众参两院很可能把举债上限一举拉升4-5万亿，以撑到2028年大选前。
在西方电视剧中，神秘黑帮角色如影随形，成为了描绘社会不公、道德沦丧和人性善恶的关键元素。其中，美国电视剧《权力的游戏》中的主角杨思，无疑是这一现象的经典代表人物。这部剧以其复杂的叙事结构和深邃的角色塑造，为我们揭示了这位神秘黑帮角色背后的多重故事，同时也展现了他在欧美的犯罪世界中所扮演的独特角色。
杨思，本名柯蒂斯·奥尔森，出生于1974年，是一位美国律师。他的生父是一名著名的街头拳击手，而他本人则凭借着出色的法律技巧和过人的推理能力，在职业生涯中逐渐成为一名成功的律师。从他的家庭背景来看，他是一个典型的反叛者，对传统秩序和社会规范有着深深的抵触态度。这也使得他走上了一条属于自己的犯罪之路，与当地的黑帮组织建立了秘密联系。
随着剧情的发展，我们了解到杨思不仅是一个普通的律师，他还是一名拥有高度特性和独特天赋的杀手。他能够熟练掌握各种武器和战术，并且具有极高的隐蔽性，能够在各种环境下进行无声的潜伏和行动。他的目标不仅仅是个人的利益，更是那些被社会边缘化、不受法律保护的人们的生命和财产安全。他的每一次行动都充满了危险和挑战，需要运用智慧、勇气和毅力去应对。
在这个过程中，杨思面临着许多困难和挑战。他必须面对自己内心的矛盾和冲突。作为一名律师，他的职业原则和道德标准对他来说构成了巨大的压力。他必须坚守法律公正，同时也要维护他人的生命和权益，这让他时常感到痛苦和挣扎。另一方面，他也深深地认同和支持黑帮组织，他们的生活方式和价值观对他产生了深远的影响。在这种情况下，他不仅要保持自我判断力，还要在内心深处寻找妥协和平衡。
杨思也面临着来自社会的压力和歧视。作为一位年轻且有才华的律师，他的存在打破了传统的行业界限，引起了人们对律师身份和职业地位的争议。许多人认为他是那个时代的叛逆者，他的行为和决定可能会危及社会稳定和公共安全。尽管如此，杨思并没有因此放弃，他用他的专业技能和人格魅力，成功地缓和了社会舆论的压力，并赢得了公众的信任和支持。
杨思是《权力的游戏》中的一个神秘黑帮角色，他的故事是一个关于道德、权力、背叛和救赎的故事。他不仅是正义与邪恶的较量者，也是人类内心深层次情感与社会现实的反映。他的存在激发了人们对社会不公的思考，呼唤着人们对于正义、公平和人性的关注和尊重。他也通过他的行动和经历，让我们看到了一个充满挑战和冒险的犯罪世界，展现了人性的复杂性和多元性。杨思的传奇故事，是欧美剧中一部极具深度和影响力的犯罪史诗篇章，值得我们深入研究和探讨。
这意味着俄罗斯未来不仅要在前线与乌军作战，还需要加强本土防御，清除乌克兰在俄境内的情报系统，以应对乌军的袭击。对于俄罗斯来说，这将是一场双线作战，但凭借其军事优势，仍掌握着主动权。只要能有效应对乌军在后方的破坏活动，俄罗斯有望在冲突中取得最终胜利。 其次是俄乌谈判的难度进一步增加。乌军对俄本土的袭击发生在俄乌第二轮谈判前后，原本泽连斯基希望通过这种方式给俄方施压，从而在谈判桌上争取更多筹码。
但事与愿违，俄方不仅没有妥协，反而提出了更多要求，谈判仅在交换阵亡士兵遗体和新一轮换俘方面达成共识，其他问题均未取得进展。普京将乌克兰定义为“恐怖组织”，更是表明了俄方不愿与乌谈判的态度。这使得俄乌之间的矛盾更加激化，和谈的希望更加渺茫。 最后是美国斡旋俄乌冲突的成功概率降低。特朗普上台后，曾试图斡旋俄乌冲突，但由于俄乌双方立场强硬，斡旋难度较大。此次乌克兰对俄本土的袭击，进一步升级了俄乌冲突，也让特朗普的斡旋计划更加难以实现。
100多年前，群学社将当时关于“国学”与“国故”的论辩编辑为《国故学讨论集》出版。其中，曹聚仁《春雷初动中之国故学》形象地概括了讨论中出现的种种不同之“国学”：
“国学”之为物，名虽为一，实则为三，北京国学研究所之国学，赛先生之“国学”也；无锡之国学专修馆，冬烘先生之“国学”也；上海之国学专修馆，神怪先生之“国学”也。
时下谈“国学”的文章不少，不能说没有“赛先生之‘国学’”，也不敢说没有“神怪先生之‘国学’”，但仅就所见，大都“冬烘先生之‘国学’”，因其一不知“国学”、“国粹”二词是舶来品，二不知清朝末年、民国年间有过两次关于“国学”与“国粹”、“国故”的论辩，没有形成一致的认识，三是互相传抄这样几句话，“国故”包含中国固有历史与文化之全部，其中之精华（什么是精华一概语焉不详）称“国粹”，以“国故”为研究对象的学问称“国故学”，简称“国学”，“国故”与“国学”有相同之处，却不知这是率意捏合两次论辩中的不同观点，甚至不知“国粹”一词辛亥（1911）年后逐渐被废弃。
有此“三不知”，难怪听到一些日本学者哂笑中国时下说“国学”者的“国学”知识浅薄，最让人家嗤笑的是某些讲“国学”者竟然不知“冬烘”指什么。为此，将两次论辩的情况作一清理，以供热衷于“国学”（包括“国粹”、“国故”）者参阅。
两次论辨，清朝末年主要表现为“国粹”与“国学”的论辩，
民国年间主要表现为“国故”与“国学”的论辩。两次论辩，对于学术文化产生的影响和推动作用显现出很大的差异，留下不少值得思考的启示。
一、清朝末年：“国学”与“国粹”的论辨
“国学”一词，在西学和“欧化主义”刺激下，由日本学界最先提出来。戊戌变法前夕，屠仁守驳《时务报》所载严复《辟韩》一文，提到《东华杂志·汉学再兴论》中日本学界有“国学勃兴，将压倒西学”的说法。[1]
“国粹”的舶来，几乎与此同时。1901年9月，梁启超《中国史叙论》有“中国民族固守国粹之性质，欲强使改用耶稣纪年，终属空言耳”句，为国人20世纪初在报刊上使用“国粹”一词。1902年4月，梁启超致函康有为，说“日本当明治初元，亦以破坏为事，至近年然后保存国粹之议起。国粹说在今日固大善，然使二十年前昌之，则民智终不可开而已。”[2]7月，《译书汇编》第5期刊载佚名《日本国粹主义与欧化主义之消长》，传递日本两种“主义”的对垒情况：