创意设计欣赏!人马形象的艺术表现手法触及灵魂的故事，你是否愿意深入了解？，精彩的反馈之言，能否加强社区的联系？
创意设计欣赏！在艺术中，人马形象是一种独特且充满活力的存在。这一作品的独特之处在于其以人类和马匹的形象为载体，通过细腻的人工创作技巧，展现出人马之间的复杂关系与互动，创造出富有诗意又极具想象力的画面。
在创作过程中，艺术家巧妙地运用了多种技术手段来塑造出这个立体而生动的人物形象。通过肖像画的描绘，艺术家捕捉到了人物的眼神、面部特征、姿态等多个细节，使其看起来既真实又具有高度的真实感，如同电影中的动态CG图像一样，让人仿佛身临其境，感受到了画面所展示的世界。艺术家还巧妙地运用了透视法、光影效果等绘画技法，使得人马之间形成了一种错觉，仿佛它们并非真实的生物实体，而是被艺术家创造出来的虚拟空间里的角色。这种独特的视觉表现手法将人类与马儿的情感交融在一起，不仅使人感到亲切，也令人深思人类与动物之间的共通情感和对生命的尊重与敬畏。
作品中还融入了一些象征符号，如马匹在草地上奔跑的姿态象征着生活的快节奏和生机勃勃；人的动作和表情则象征着生活中的喜怒哀乐和人际关系。这些元素交织在一起，共同构成了一个富有情感深度的作品，让人们能够在欣赏的过程中体验到人性的美好和生活的多样性。
“创意设计欣赏！人马形象的艺术表现手法”这一作品以其深厚的艺术内涵和创新的人马形象表现手法，展现了人马形象作为一种艺术形式的魅力和价值。它向我们揭示了一个全新的视角，让我们思考如何将人类与自然界的关系通过艺术表达得更深层次，同时也启示我们在日常生活中注重与大自然的亲近和和谐相处，珍视生命，赋予每一个个体独特的意义与价值。
100多年前，群学社将当时关于“国学”与“国故”的论辩编辑为《国故学讨论集》出版。其中，曹聚仁《春雷初动中之国故学》形象地概括了讨论中出现的种种不同之“国学”：
“国学”之为物，名虽为一，实则为三，北京国学研究所之国学，赛先生之“国学”也；无锡之国学专修馆，冬烘先生之“国学”也；上海之国学专修馆，神怪先生之“国学”也。
时下谈“国学”的文章不少，不能说没有“赛先生之‘国学’”，也不敢说没有“神怪先生之‘国学’”，但仅就所见，大都“冬烘先生之‘国学’”，因其一不知“国学”、“国粹”二词是舶来品，二不知清朝末年、民国年间有过两次关于“国学”与“国粹”、“国故”的论辩，没有形成一致的认识，三是互相传抄这样几句话，“国故”包含中国固有历史与文化之全部，其中之精华（什么是精华一概语焉不详）称“国粹”，以“国故”为研究对象的学问称“国故学”，简称“国学”，“国故”与“国学”有相同之处，却不知这是率意捏合两次论辩中的不同观点，甚至不知“国粹”一词辛亥（1911）年后逐渐被废弃。
有此“三不知”，难怪听到一些日本学者哂笑中国时下说“国学”者的“国学”知识浅薄，最让人家嗤笑的是某些讲“国学”者竟然不知“冬烘”指什么。为此，将两次论辩的情况作一清理，以供热衷于“国学”（包括“国粹”、“国故”）者参阅。
两次论辨，清朝末年主要表现为“国粹”与“国学”的论辩，
民国年间主要表现为“国故”与“国学”的论辩。两次论辩，对于学术文化产生的影响和推动作用显现出很大的差异，留下不少值得思考的启示。
一、清朝末年：“国学”与“国粹”的论辨
“国学”一词，在西学和“欧化主义”刺激下，由日本学界最先提出来。戊戌变法前夕，屠仁守驳《时务报》所载严复《辟韩》一文，提到《东华杂志·汉学再兴论》中日本学界有“国学勃兴，将压倒西学”的说法。[1]
“国粹”的舶来，几乎与此同时。1901年9月，梁启超《中国史叙论》有“中国民族固守国粹之性质，欲强使改用耶稣纪年，终属空言耳”句，为国人20世纪初在报刊上使用“国粹”一词。1902年4月，梁启超致函康有为，说“日本当明治初元，亦以破坏为事，至近年然后保存国粹之议起。国粹说在今日固大善，然使二十年前昌之，则民智终不可开而已。”[2]7月，《译书汇编》第5期刊载佚名《日本国粹主义与欧化主义之消长》，传递日本两种“主义”的对垒情况：