探索奇优影院：全景影幕盛宴开启，高品质电影体验一触即达！，紫光展锐多款 5G / 4G 移动平台完成与谷歌 Andriod 16 同步升级全国首例！两股民收到近80万元赔款！冯太后出生于北燕开国君主冯跋的曾孙女，在北魏灭掉北燕后，她的父亲冯朗曾任北魏秦州和雍州刺史。冯太后在这样的背景下，被选入宫中并封为贵人，这标志着她命运的开端。也许冯氏家族真有不凡的气运，她入宫仅一年便被选为皇后，年仅14岁。她能够成为皇后，既非因宠爱，也非家族背景的帮助，而是因北魏立皇后的特殊要求：一是未曾有子嗣，二是必须亲手铸造铜像，获得神灵认可。冯太后恰好符合这两项条件，因此成功登上了皇后的宝座。
将镜头拉向中国的一座璀璨城市——北京，这座拥有丰富历史底蕴与现代都市魅力的城市以其独特的艺术气质和文化底蕴，一直吸引着全球的影视爱好者。这其中，位于北京市中心、被誉为"京城之巅"的奇优影院，凭借其全面的观影服务、先进的放映设备以及无与伦比的视觉盛宴，成为了国内顶级的全景影幕盛宴目的地。
奇优影院坐落在繁华的王府井步行街之上，占地面积约2万平方米，建筑面积超过1.5万平方米，拥有700个座位，可以容纳3000人次同时观影。剧院内部装修风格简约大气，以金色为主色调，营造出庄重而又不失舒适的观影环境。墙面采用高级定制的LED幕布，每一张都经过精心设计，无论是色彩还是光影效果，都能完美呈现电影的每一个细节，仿佛置身于电影的世界中。
奇优影院的放映设备也是其一大亮点，引进了最新一代的激光投影机和3D放映技术，提供高清晰度、宽广视角、沉浸式观影体验。这些先进的技术和设备，使观众在欣赏影片的能够全方位地感受到电影的艺术魅力和情感表达，仿佛身临其境。为了满足不同观众的需求，影院还设有独立的儿童区、家庭观影区、VIP包厢等多元化的观影空间，为各类观影人群提供了专属的服务。
除了观看经典的电影作品，奇优影院还引入了众多国内外最新的电影大片，并定期举行各种主题的电影放映活动，如年度最佳影片评选、电影节颁奖典礼、电影节特别展映等。这些丰富多彩的活动既让观众有机会了解国际前沿的电影动态，又能够参与其中，深度感受电影的魅力。奇优影院还设有专业的电影解说团队，他们不仅具备丰富的电影知识和经验，还能通过生动有趣的讲解，帮助观众更好地理解电影的内容和深层含义，提高观影的乐趣和收获。
可以说，奇优影院是北京乃至全国电影文化的瑰宝，是观众品味经典电影、探索电影奥秘的理想之地。在这里，观众不仅可以享受到高质量的观影体验，更能够深入了解电影背后的故事和艺术家的思想，从而真正成为电影文化的核心参与者。无论你是影迷，还是对电影有着独特见解的学者，或是热爱电影的新媒体人士，奇优影院都是你不可错过的观影天堂。
奇优影院以其独特的观影服务、先进的放映设备和丰富的电影资源，致力于打造一个集观赏、交流、学习于一体的全景影幕盛宴平台，让更多的人能感受到电影带来的震撼和魅力，成为中国电影文化的重要组成部分。未来，随着中国电影产业的不断发展和壮大，奇优影院也将继续引领行业的潮流，为大家带来更多的惊喜和感动，为中国的电影事业贡献自己的力量。
IT之家 6 月 12 日消息，紫光展锐今日宣布其多款 5G / 4G 移动平台（移动终端 SoC）已完成与谷歌 Android 16 的同步升级。
紫光展锐表示其芯片基于 Android 16 可实现四大升级亮点：
全国首例上市公司董监高违反公开承诺案赔偿款已全额支付。
6月12日，证券时报记者从上海金融法院获悉，该院依法审结的原告刘某某、郑某某诉被告上海金某泰化工股份有限公司、袁某、罗某证券虚假陈述责任纠纷案已于近日生效。日前，两被告已向两原告全额支付赔偿款。
该案系2019年修订《中华人民共和国证券法》以来，全国首例因上市公司董监高未履行公开增持承诺引发的证券侵权纠纷案件。
2021年6月15日，金某泰发布公告称，公司董事兼总裁袁某、控股子公司总经理罗某计划在6个月内增持金某泰股份，增持金额合计不低于3亿元。后金某泰两次发布公告，称袁某、罗某上述增持承诺履行期限分别延期至2022年6月15日、9月30日。2022年9月30日盘后，金某泰公告称，袁某、罗某未能在延期期间完成增持计划。同年10月20日，中国证券监督管理委员会上海监管局对袁某、罗某采取出具警示函的行政监管措施。同年12月21日，深交所作出《关于对袁某、罗某给予公开谴责处分的决定》。
原告刘某某、郑某某主张其因上述股份增持承诺购买了金某泰股票，而袁某、罗某未履行承诺，构成证券虚假陈述行为，要求金某泰、袁某、罗某共同赔偿投资差额损失、佣金损失等共计900余万元。
今年4月25日，上海金融法院公开宣判该案，判令被告袁某、罗某共同赔偿原告刘某某投资损失50.61万元，共同赔偿原告郑某某投资损失27.74万元。
彼时，原告郑某某的代理律师、上海邦信阳律师事务所专职律师刘博接受证券时报记者采访时表示，该案是新证券法第八十四条的首次司法适用，“此次司法层面的破冰，激活该条款，有利于提振投资者信心以及推动资本市场有序运行”。
新证券法第八十四条第二款规定，发行人及其控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员等作出公开承诺的，应当披露；不履行承诺给投资者造成损失的，应当依法承担赔偿责任。该条规定首次从法律层面明确了违反公开承诺的民事赔偿责任。
该案中，两名董监高公开承诺增持金额不低于3亿元，按照上市公司当时的股价计算，可增持1500多万股，如果完成增持承诺，将分别位居第四和第五大股东，从而导致公司股权结构发生重大变化。然而，在为期一年的增持承诺期内，两名被告增持金额为零。
原告刘某某的代理律师、上海融力天闻律师事务所律师蔡联钦彼时接受证券时报记者采访时表示，两名公司高管公开作出金额巨大的增持承诺，作为投资者有理由相信会对公司股价造成巨大影响，投资者也是基于这样的预期进行了投资，但最终一股都未增持，“公开承诺前后反差太大，导致原告损失巨大，我们认为被告的公开增持承诺已构成虚假陈述，要求其承担投资差额的损失，符合法律规定”。
被告袁某、罗某辩称，其已经根据规定及时将增持意愿、资金筹措情况及因资金筹措困难导致延期等情况书面告知金某泰，因客观上履行能力不足，无法再履行增持承诺，不存在主观上“忽悠式增持”的故意或过失，对此，公司也及时发布了公告。股价下跌主要是由于市场整体及企业自身经营等其他情况导致，并非两被告不履行增持承诺导致。
上海金融法院认为，袁某、罗某在首次作出增持承诺时并无资金准备，在后续延期过程中亦未积极筹措资金，且在面对交易所质询时以过桥资金制作“虚假”存款证明，故难以认定其有增持的真实意愿。从增持主体、承诺增持金额、市场影响力等角度看，袁某、罗某公开增持承诺信息的披露，对证券市场和投资者预期产生严重误导，其所主张的未能履行增持承诺的抗辩理由明显不合理，故虚假陈述行为成立且具有重大性。同时，公开承诺人袁某、罗某为法定信息披露义务人，而非金某泰。从信息披露的全过程看，金某泰尽到了基本的审查义务，亦无证据证明金某泰明知或应知袁某、罗某存在虚假陈述，故不应承担案涉虚假陈述行为的民事赔偿责任。
案件宣判后，各方当事人均服判息诉。被告袁某、罗某表示，愿意主动履行一审法院生效判决。对于其他投资者涉诉案件，两被告表示愿意在损失核定后，优先通过调解方式化解纠纷。