《榴莲影视》：探索东南亚电影市场的独特魅力与文化瑰宝，美媒：特朗普会将马斯克驱逐出境吗？传世经典《诗经》要怎样读？所以，记者也好，访问者也好，任何靠近人的职业都需要人的情感流动，这就是人的价值。我觉得AI不会取代一个真正的记者，和一个真正长心的人。
从繁华的南亚大陆到神秘的东南亚海域，一部部充满异域风情和丰富文化的电影作品正在世界电影市场中展现出独特的魅力。其中，《榴莲影视》以其深入挖掘东南亚电影市场的独特视角和深厚文化底蕴，引领观众走进这片神奇的土地，探寻东南亚电影市场的壮丽画卷。
《榴莲影视》以东南亚丰富的民俗文化和多元化的民族风情为背景，展示出东南亚地区独特的美学风貌和历史记忆。影片中的泰国、新加坡等东南亚国家，以其鲜明的地域特色和浓郁的人文气息吸引了众多观众的目光。在《榴莲影视》中，我们看到的不仅仅是优美的风景画，更是一幅幅鲜活生动的画卷，展示着东南亚人民对生活的热爱，对美好未来的向往。片中的人物形象鲜活饱满，他们的故事充满了生活力和感染力，令人深深感受到东南亚人民的精神风貌和社会变迁。
《榴莲影视》深入探讨了东南亚电影市场的独特魅力。通过细腻的叙事手法和深入浅出的语言表达，它成功地将东南亚电影市场的复杂性和多样性展现给观众。无论是东方传统文化的传承和弘扬，还是现代都市生活的描绘和思考，每一部影片都呈现出独特的艺术魅力和人文关怀。比如，在讲述泰国传统节日——泼水节的故事时，影片巧妙地融入了当地的传统习俗和文化元素，使得观众仿佛置身于这个节日的氛围中，感受到了浓厚的泰国文化氛围；而在讲述新加坡多元文化和创新精神的主题时，影片则深入探讨了现代社会对于多元化文化的接纳和包容，使观众深受启发和鼓舞。
《榴莲影视》聚焦东南亚电影市场中的新兴力量和新生事物，揭示并倡导了新电影创作理念和方向。随着互联网的普及和社交媒体的发展，东南亚电影市场正在经历一场深刻的变革。《榴莲影视》不仅关注传统的电影制作技术和发展趋势，还关注新兴的文化现象和主题，如VR/AR技术的应用、社交媒体的影响、网络文学的崛起等。在这些新的时代背景下，电影创作者们勇于探索未知，挑战现状，创作出了许多富有创意和深度的作品，展示了东南亚电影市场的活力和潜力。
《榴莲影视》以其独特的视角和深邃的内涵，成功地探索了东南亚电影市场的独特魅力和文化瑰宝，为观众打开了一个全新的观影体验空间。这部影片不仅展现了东南亚地区的独特风情和历史文化，也为我们提供了一个观察当代社会、发现新事物、感受新观念的新视角，让我们更加深刻地认识到，无论身处何处，我们都有可能发现并欣赏到世界各地的独特魅力和文化瑰宝。在未来的世界电影市场上，我们期待能看到更多像《榴莲影视》这样的作品，用影像语言描绘出更为丰富多彩的亚洲故事，让全世界都能领略到东南亚电影的魅力。
美国《新闻周刊》网站6月6日刊登题为《特朗普会将马斯克驱逐出境吗》的文章，作者是詹姆斯·比克顿。文章摘编如下：
斯蒂芬·班农要求将马斯克驱逐出美国。此前这名科技亿万富翁与特朗普总统之间爆发了激烈冲突。
在5日的“作战室”播客节目中，这名特朗普第一任期时的白宫首席策略师说：“他们应该对马斯克的移民身份启动正式调查，因为我坚信他是非法移民，应立即被驱逐出境。”
2024年10月，《华盛顿邮报》刊文称，马斯克1995年持学生签证成立公司，从而“在美国非法工作”，他从未按照承诺就读斯坦福大学。
该报道称，在2005年一起诽谤诉讼中使用的一封电子邮件里，马斯克承认，申请斯坦福大学是因为除此之外他“没有合法权利留在美国”。
时任总统拜登曾在一场竞选活动中提及此事：“世界首富竟然曾在这里当非法劳工。”
当时的报道发布后不久，马斯克在社交平台X上发帖否认有关说法。他说：“事实上，我是获准在美国工作的。”
马斯克1971年出生于南非比勒陀利亚，1989年移居加拿大，1992年赴美就读宾夕法尼亚大学，2002年通过入籍程序成为美国公民。
美国法律规定，若“通过隐瞒重要事实或故意的虚假陈述”获得公民身份，该身份可被撤销。
康奈尔大学法学院移民法专家斯蒂芬·耶尔-勒尔教授说，若非法工作的说法属实，“从纯法律角度看，这足以成为撤销公民身份的理由”。
但西海岸审判律师事务所总裁尼亚马·拉赫马尼认为，在实际操作中，特朗普政府很难剥夺马斯克的美国公民身份。
他说：“特朗普政府很难驱逐作为入籍公民的马斯克。唯一途径是走剥夺公民身份的法律程序。政府需证明申请人在申请或入籍过程中撒谎或欺诈，才能撤销其身份。此后，此人恢复原有的公民身份，方可受到驱逐，但这种情况极少发生。”
他说：“即使存在欺诈证据，也必须是‘故意’且‘实质性’的，即必须是有意为之，并且对授予公民身份的决定有直接影响。这一门槛很高。”
他说：“法官通常不愿剥夺公民身份。剥夺公民身份历来仅用于恶性案例，如隐瞒战争罪的纳粹。若特朗普政府试图撤销马斯克的公民身份，将面临艰难的法律斗争。”
在中国文献典籍中，对中国历史影响最为深远者，莫过于“五经”。“五经”中影响最广，感人最深者，则莫过于《诗经》。故《诗序》说：“正得失，动天地，感鬼神，莫近于《诗》。”“正得失”，言其伦理道德功能；“动天地，感鬼神”指其情感功能。正人之行、动人之心的双重功能，确立了《诗经》在中国文化史上不可撼动的地位。然而我们今天阅读《诗经》，却感受不到这两种功能的存在，这原因便在于观念上的差距与价值取向上的变化。要想走近《诗经》，还须先破除观念形态上的障碍。
第一须破除的是20世纪对《诗经》性质的认定。几乎所有的中国文学史著作，以及语文教材、文学通俗读物，关于《诗经》都给出了这样的概念：《诗经》是中国最早的一部诗歌总集。这似乎已成为天经地义。这个结论被认作是20世纪《诗经》研究的最大贡献。因为历代都把《诗经》当作“经”来对待，只有20世纪的文化革命运动，才所谓“恢复了《诗经》的文学真面目”。
这个观念最大的问题是，忽略了《诗经》对于建构中国文化乃至东方文化的意义。我们不否认《诗经》的本质是文学的，但同时必须清楚《诗经》的双重身份，她既是“诗”，也是“经”。“诗”是她自身的素质，而“经”则是社会与历史赋予她的文化角色。在二千多年的中国历史乃至东方历史上，她的经学意义要远大于她的文学意义。《毛诗序》说：“先王以是经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗。”孔颖达《毛诗正义》说：“夫诗者，论功颂德之歌，止僻防邪之训。”朱熹《诗集传序》说：“《诗》之为经，所以人事浃于下，天道备于上，而无一理之不具也。”其在中国文化史上之地位由此可见。同时她还影响到了古代东亚各国。如日本学者小山爱司著《诗经研究》，在书之每卷扉页赫然题曰：“修身齐家之圣典”、“经世安民之圣训”等。朝鲜古代立《诗》学博士，以《诗》试士。他们都以中国经典为核心，建构着其自己的文化体系，由此而形成了东亚迥异于西方的伦理道德观念与文化思想体系。这是仅仅作为“文学”的《诗经》绝对办不到的。作为“文学”，她传递的是先民心灵的信息；而作为“经”，她则肩负着承传礼乐文化、构建精神家园的伟大使命。一部《诗经》，她承载着的不仅是几声喜怒哀乐的歌咏，更主要的是一个民族的文化精神与心灵世界；一部《诗经》学史，其价值并不在于其对古老的“抒怀诗集”的诠释，而在于她是中国主流文化精神与主流意识形态的演变史，是中国文学批评与文学理论的发展史。如果我们仅仅认其为“文学”而否定其经学的意义，那么，不仅无法理解《诗经》对于东亚文化建构的意义，而且也无法解释东亚的文化与历史。
钱穆先生说：“《诗经》是中国一部伦理的歌咏集。中国古代人对于人生伦理的观念，自然而然的由他们最恳挚最和平的一种内部心情上歌咏出来了。我们要懂中国古代人对于世界、国家、社会、家庭种种方面的态度观点，最好的资料，无过于此《诗经》三百篇。在这里我们见到文学与伦理之凝合一致，不仅为将来中国全部文学史的渊泉，即将来完成中国伦理教训最大系统的儒家思想，亦大体由此演生。”(《中国文化史导论》，商务印书馆1996年版第67页)钱先生对《诗经》的这一把握应该说是非常精确的。“文学与伦理之凝合一致”，更好地说明了《诗经》的双重价值。从“伦理”的角度言，《诗经》中所运载的观念形态，可以说是中国文化精魂之所在，其之所以有“正得失”的功能，有“止僻防邪”的社会功效，原因正在于此。如果抛弃了这个精魂，而只关注其“歌咏”，关注其所谓的“文学本质”，实无异于舍本逐末。因而要想正确认识《诗经》的价值，走近《诗经》，就必须纠正20世纪形成的这种偏见，从“文学与伦理之凝合”的角度，把握《诗经》的真精神。
其次须破除的是把《诗经》作为“古典文学知识”的观念。20世纪在文学研究领域出现了许多新观念，其中影响最深者有三：一是“唯物论”，认为文学是一种客观存在，它有其自身的规律，文学研究就是要研究文学的运动规律，用规律来指导当下的创作。二是“进化论”，认为文学是不断进化、发展的，中国文学史就是中国文学的发展历史。三是“遗产论”，认为古代文学是古人留下的一笔值得继承的文化遗产，有了这笔遗产，可以使民族文学宝库更丰富，成为我们今天创作的知识资源。在这三种理论的观照下，《诗经》便变成了一种古典知识。这种“知识”，她的意义重在认识上，即认识中国文学发生期的诗歌形态，认识赋比兴对后世诗歌艺术的影响，认识其在中国文学发展史上的位置，同时帮助理解和阅读古典文献等等。许多人阅读《诗经》是为了掌握知识，获取古代信息，《诗经》的精神意义在这种观念中丧失殆尽。显然这大大地影响了对《诗经》的正确、全面的接受。当然，我们并不是说这三种理论不好，而是说不能仅以此来认识《诗经》。在这种观念下，所发现的只能是《诗经》作为客观存在的意义，而难以把握其内在精神。要知道，文学中有知识，但文学不是知识，她是一种生命的存在形式，有思想，有情感，有灵魂。对于她，不能用对待知识的方法去分析她，把握她，更重要的是要用心灵去感悟她，去感知她作为精神存在的意义。
第三须破除的是“创新”观念。“创新”是我们这个时代的一个关键词，在许多方面确都需要创新。但对人文学科来说，更需要的是“务实”，是“守正”。在“守正”的基础上“出新”是可以的，而不能刻意去“创新”。只有在原有基础上自然而然生出的“新”，才是有生命力的。孔子说“述而不作”，“述”便是“守正”，“作”便是“创新”。“述”比“作”难，因为只有全面地把握前人的成果，才能准确地“述”出来；而“作”则可以不管别人怎么说，自己另搞一套。当下在人文学科中，“创新”意识过于强烈，好像“新”就是好的，“旧”便意味着没有意义。在这种意识支配下，有些人不从正路上去理解《诗经》，也无心去了解前人研究成果的合理性，而是锐意求奇、求深，近于“脑筋急转弯”的方法，于是观之则“新说”丛出，按之则无一能落到实处。这些人“创新”的目的，不是为了解决问题，而是为了出成果，写文章。一般读者则不能辨其是非，只是觉得新奇便好，奇便能刺激自己对知识的兴趣。这样自然很难把握《诗经》的精神本质，也不可能有耐心去领会《诗经》的真正意义。
总之，“诗歌总集”观念关注的是诗的艺术形式，“古典知识”观念关注的是《诗经》中的文化知识信息，“创新”观念关注的是自我表现，其目光投射皆是外在于《诗经》的东西，而忽略了诗歌的内在精神。只有清除了观念上的这些障碍，才有可能走近《诗经》。
就具体阅读方法而言，前人有不少值得我们继承、学习的成功经验。其中最重要的一个基本原则，就是孔子所提出的“思无邪”的读《诗》方法，即要从正面理解诗意，不能想歪了，想邪了。《诗经》是中华文明大厦的支柱之一，她与大厦的存在是联系在一起的，如果她歪了，那就意味着大厦倾颓。
其次是缩短与《诗经》的时间距离。也就是说，在观念中，不要把她当作古诗，要看作就是自己或身边人作的。即如朱熹所说：“读《诗》且只将做今人做底诗看。”“读《诗》正在于吟咏讽诵，观其委曲折旋之意，如吾自作此诗，自然足以感发善心。”“千古人情不相违”，纵然《诗经》是数千年前旧物，事态万殊，而人的情感反映则与今人无别。在略检注解，疏通大意的基础上，把她的意思品读出来，而后与自己及身边、眼前的人、事、物联系起来，其中的道理、情感自然会汩汩流出，使自己进入情景之中，去体会其心灵的脉动。在这种情景下，你可能会把外在的什么赋比兴之类，统统淡化，而感受的是她的精神力量。