体验原汁原味爱爱动态图：试看120秒非会员完整版，深度沉浸式体验爱的无限可能！，许嵩天津双场演唱会圆满举办 端午体育场数万人齐端“五”看似无害的提问，也能偷走RAG系统的记忆——IKEA：隐蔽高效的数据提取攻击新范式11:30 午餐推荐尝试边境农家菜，黑龙江冷水鱼铁锅炖、酸菜白肉血肠，搭配野生蓝莓汁，感受东北边境粗犷饮食文化。
标题：探索爱的极致：亲临120秒非会员完整版爱爱动态图，深度沉浸式体验爱的魅力
在现代社会，人们对于爱情的追求和向往已不再局限于浪漫与甜蜜，更多的是对真实、生动、直观的爱情动态的渴望。一款全新的体验平台——爱爱动态图应运而生，它凭借其独特的视角、高清的拍摄技术以及丰富的情感表达，为爱的体验开辟了一个全新的维度。
爱爱动态图以120秒的超长视频作为载体，展示了各类激情四溢、高潮迭起的爱情动态。在短短的120秒内，观众仿佛置身于一个充满温馨、热烈且紧张情感的世界中。每一个画面都充满了温度，每一帧都蕴藏着无限的可能性。
镜头聚焦在一对恋人深情相拥的画面，他们的脸庞洋溢着幸福的笑容，眼中闪烁着热切的期待。那双紧握的手，犹如一张无形的磁铁，将彼此的心紧紧相连。他们的身体如同轻盈的蝴蝶，在空中舞动，那种自由自在、无拘无束的感觉让人不禁为之感动。
镜头切换到甜蜜接吻的画面，只见两人的嘴唇交缠在一起，心跳加速，眼中充满着炽热的感情。他们的眼神交汇，唇齿之间似乎蕴含着某种化学反应，让人心跳加速，肾上腺素飙升，仿佛整个世界只剩下这一瞬间的美好。
在画面中，还有许多充满激情的瞬间，如激情四溢的激情沙滩夜游，热情奔放的热气球之旅，以及深情款款的一吻定情，这些画面都生动展现了爱的真谛——激情四溢、热恋中的深情厚意和纯真的感情。
爱爱动态图还融入了丰富的配乐和旁白，每一段爱情故事都被精心编排，配上细腻的情感描述，使得观看者仿佛身临其境，能够更好地感受到人物内心的波动，从而更深入地理解和欣赏爱情的深刻内涵。
只有观看120秒非会员完整版的爱爱动态图，才能真正体验到这种深度沉浸式的爱的无限可能。在这个平台上，用户不仅可以看到最真实的恋爱场景，还能通过视频中的细节观察到两个人的情感起伏，感受两人之间的微妙互动和默契配合，这种视觉和听觉上的双重冲击无疑会更加震撼人心。
无论是想要欣赏一场浪漫的热恋电影，还是想要深入了解一段深情的异地恋故事，或者只是想在闲暇时间放松心情，都可以选择爱爱动态图作为你的首选。它不仅提供了一种全新的爱的体验方式，也为那些希望深入理解和欣赏爱情的朋友们提供了宝贵的资源。
爱爱动态图以其独特的视角和清晰的拍摄技术，为观众带来了前所未有的爱的感官享受，让人们体验到了爱情的真实、生动和直观。让我们一起打开这个充满激情和爱的故事之门，去探索那个深藏不露的爱情秘密，体验那份无法言喻的爱的无限可能！
5月31日、6月2日两晚，许嵩2025「呼吸之野」巡演在天津奥林匹克中心体育场圆满举办。音乐为舟，满载端午时节的炽热情意，旋律旷野中来自五湖四海的观众们留存下独属津门的音乐印记。接歌互动、端午比“五”合照等精彩内容引发全网热议，#许嵩说把手伸五指合影叫端午#、#许嵩天津演唱会#、#许嵩 想见的人多多见到#等话题登多平台榜单，见证数万歌迷与许嵩在天津共赴音乐呼吸之野。
解锁双场限定歌曲
风格迥异彰显音乐态度
天津首场许嵩带来限定歌曲《柳成荫》，许嵩向观众送上温暖真挚的祝福：“我愿意在你需要的时候，在你身后，为你加油。做你自己想做的事，哪怕在别人眼光里看来是无用功。”当熟悉的前奏响起，舞台中央的巨型蝴蝶被点亮，柔和灯光如薄纱般笼罩夜空，与观众的荧光海洋融为一体。
天津站第二场，许嵩借由亲身经历为大家道出人生哲学“与不喜欢的事物共存，或许是我们一生的练习题——无需勉强合群。”《敬酒不吃》其本身非常耐人推敲的歌词内容与浸没感十足的摇曳光束融合，瞬间点燃现场。
演唱会如约而至“哏都”天津
数万人端“五”合照共度端午
此次天津站，是许嵩兑现与这座城市演唱会之约的暖心奔赴，在2025「呼吸之野」巡演天津站官宣后，#许嵩五月全勤#、#北方人就等许嵩的天津演唱会了#、#许嵩和天津的幽默适配度好高# 等话题便强势席卷社交平台，承载着无数北方歌迷的热切期盼。
此次演出正逢端午佳节，5月31日首场洋溢着浓郁的节日氛围，不仅在《摄影艺术》结尾的ending pose出现艾草、粽子等节日元素，更是在合影环节带领全场观众一齐伸手比出“五”的手势，定格下数万人同庆端午的壮观温馨画面。第二场则有“方言折扇”独出心裁，将天津“哏都”特色完美融入舞台设计。
本站演出中，许嵩提及2025「呼吸之野」巡演周期里的最近这三十余天8场演出的旅程，对他而言是一次难得的高密度旅行体验。面对接下来的演出，许嵩坦言，“把每一站的演出都全力以赴地做好，想见的人尽可能多多见到，不留遗憾。” 这番真挚的言论，更引发了台下深深的共鸣与理解的掌声，同时让「呼吸之野」巡演的意义，在这一刻变得更加纯粹动人。
随着6月2日最后一曲《如约而至》响起，许嵩2025「呼吸之野」巡演天津双场在观众经久不息的欢呼与不舍中圆满落幕，这份属于音乐与城市的独特记忆已然珍藏于心。下一站「呼吸之野」即将在6月14日抵达镇江体育会展中心体育场，呼吸不停，音乐不止，期待与大家再续「呼吸之野」的故事！
许嵩2025「呼吸之野」巡回演唱会镇江站
演出地点：镇江体育会展中心体育场
本文作者分别来自新加坡国立大学、北京大学与清华大学。第一作者王宇豪与共同第一作者屈文杰来自新加坡国立大学，研究方向聚焦于大语言模型中的安全与隐私风险。共同通讯作者为北京大学翟胜方博士，指导教师为新加坡国立大学张嘉恒助理教授。
本研究聚焦于当前广泛应用的 RAG (Retrieval-Augmented Generation) 系统，提出了一种全新的黑盒攻击方法：隐式知识提取攻击 (IKEA)。不同于以往依赖提示注入 (Prompt Injection) 或越狱操作 (Jailbreak) 的 RAG 提取攻击手段，IKEA 不依赖任何异常指令，完全通过自然、常规的查询，即可高效引导系统暴露其知识库中的私有信息。
在基于多个真实数据集与真实防御场景下的评估中，IKEA 展现出超过 91% 的提取效率与 96% 的攻击成功率，远超现有攻击基线；此外，本文通过多项实验证实了隐式提取的 RAG 数据的有效性。本研究揭示了 RAG 系统在表面「无异常」交互下潜在的严重隐私风险。
本研究的论文与代码已开源。
总述
大语言模型 (LLMs) 近年来在各类任务中展现出强大能力，但它们也面临一个核心问题：无法直接访问最新或领域特定的信息。为此，RAG (Retrieval-Augmented Generation) 系统应运而生——它为大模型接入外部知识库，让生成内容更准确、更实时。
然而，这些知识库中往往包含私有或敏感信息。一旦被恶意利用，可能导致严重的数据泄露。以往的攻击方式多依赖明显的「恶意输入」，比如提示注入或越狱攻击。这类攻击虽然有效，但也有着输入异常、输出重复等典型特征，容易被防御系统识别和拦截。
图1: 使用恶意查询进行逐字信息提取与使用良性查询进行知识提取 (IKEA) 之间的对比
为突破防御机制对现有提取攻击的限制，本文提出了一种全新的隐式知识抽取框架：IKEA (Implicit Knowledge Extraction Attack)。该方法不依赖任何越权指令或特异化提示语，而是通过自然、常规的查询输入，逐步引导 RAG 系统暴露其内部知识库中的私有或敏感信息。IKEA 的攻击流程具备高度自然性与隐蔽性。
其核心步骤包括：首先，基于已知的系统主题构建一组语义相关的锚点概念 (Anchor concepts)；随后，围绕这些概念生成符合自然语言习惯的问题，用于触发系统检索相关文档；最终，通过两项关键机制对攻击路径进行优化与扩展：
上述机制协同工作，使得攻击过程在保持输入自然性的同时，能够在多轮交互中高效提取 RAG 系统所依赖的外部知识内容。实验证明，IKEA 可在常规输入检测与输出过滤等防御机制下维持高成功率与提取效率，展现出强大的鲁棒性与现实威胁潜力。
方法概览：如何实现「看似正常」的提问？
具体而言，IKEA 首先从与系统主题相关的概念词中筛选出可能有效的锚点概念，并结合历史响应信息过滤无关或无效的概念。
锚点概念数据库的初始化如下：
随后，系统围绕这些锚点概念自动生成语义自然、表达通顺的问题，引导 RAG 返回内容丰富的答案，从而在多轮交互中不断扩大对隐私知识的覆盖。这种策略使攻击过程更加隐蔽，难以被传统检测手段发现。下文给出了「良性」问题的具体生成方式：
该方法设计了两项关键机制以确保知识提取效率：
经验反思采样 (Experience Reflection Sampling)
每个候选锚点概念的采样概率由如下惩罚得分函数定义：
最终的采样概率为：
可信域有向变异 (Trust Region Directed Mutation)
图 2: (左) IKEA 整体流程图；(右) TRDM 示意图
其中：
实验结果：IKEA 的提取效率远超基线方法
研究团队在三个不同领域数据集 (医疗-HealthCareMagic100k、小说-HarryPotter、百科-Pokémon) 上测试了 IKEA 攻击效果。以下是 IKEA 与其他攻击方法在「无防御」、「输入检测」、「输出过滤」三种防御策略下的比较：
表 1: 在三种数据集上不同防御策略下的攻击效果对比分析
提取知识是否「有用」？
研究团队围绕知识有效性开展了两类实验：其一，评估提取出的知识在对应文档相关的问答任务中的表现；其二，评估在有限轮次攻击下所提取知识对完整知识库的覆盖与支撑能力。实验结果表明，IKEA 不仅能够高效提取 RAG 系统中的信息，而且所提取的知识在问答任务中展现出良好的实用性，其性能接近于使用原始知识库时的表现。
图 3: 在三种不同知识库设定下的选择题 (MCQ) 与问答 (QA) 任务结果对比
表 2: 在不同防御与不同基线下提取的知识作为参考的选择题与问答任务结果对比
表 3: 基于不同攻击方法提取数据构建的 RAG 系统在完整知识库上的评估结果
总结