2021年度‘天天躁夜夜躁’火热激昂：怒火燃烧的疯狂控场与无尽躁动的力量解析，蒋雨融再发长文，回应蒙古国实习经历质疑，称“坦坦荡荡，随便去扒，绝不会关评”传世经典《诗经》要怎样读？为赋予纸上的风景真实的呼吸与温度，胡杨带着孩子们走出课堂，融入城市的血脉深处，在真实的风景里感知肌理与灵魂。
《2021年度“天天躁夜夜躁”：怒火燃烧的疯狂控场与无尽躁动的力量解析》
在2021年这个充满变革与挑战的一年里，“天天躁夜夜躁”的火爆激昂热度似乎并未减弱，这种情绪的爆发并非偶然，而是深植于当今社会的种种现象和现象背后的深层动力。这种情感表达，既是对生活压力与困境的发泄，也是对社会环境与人际关系的强烈不满和抗争。
从疯狂控场这一核心特点来看，2021年的“躁”显然不仅仅局限于日常生活中的烦躁不安，而是一种强烈的、不可遏制的能量释放和情绪释放。无论是体育赛事中的激情欢呼，还是网络社交媒体上的即时反馈，甚至是街头巷尾的口诛笔伐，都在通过各种形式的狂欢与失控，展示着人们对于自我价值实现和生活的向往与渴望。
“天天躁夜夜躁”，这不仅是一种心态的表现，也是一种行动的反映。在这种情绪的驱使下，人们开始用行动来宣泄自己的内心冲动，寻找一种能够让自己感到满足和成就感的方式。例如，一些人选择通过运动来释放压力，以汗水和力量浇灌自己的心灵；另一些人则会选择音乐、绘画或者写作等艺术形式，以文字或画面表达自己的感情和思考；还有一些人则会在社交网络上发起话题讨论，与志同道合的人分享自己的观点和感受，以此来拓宽自己的视野和深化人际交往。
这种疯狂的控场行为并不总是积极向上的。一方面，过度的情绪释放可能会导致人们忽略生活中更为重要的事情，如亲情、友情、爱情等，甚至可能导致严重的心理问题，如焦虑、抑郁等。另一方面，如果过度的狂欢和失控无法得到有效控制，反而成为了加剧社会矛盾和冲突的催化剂，那么这种“躁”无疑是一种危险的状态。
我们需要对“躁”进行深入的解读和理解，既要看到其背后的积极因素，也要认识到其中存在的风险和挑战。我们应该引导人们学会合理表达自己的情绪，避免将愤怒和不满转化为冲动和暴力的行为。我们还需要建立健全的社会支持系统，为那些因过度的情绪释放而陷入困境的人提供必要的帮助和支持，让他们能够在健康和安全的环境中找到解决问题的方法。
我们也需要鼓励人们积极参与到社会建设和服务中去，通过发挥个人能力和社会责任感，为改善社会环境、促进社会稳定做出贡献。在这个过程中，我们需要尊重每个人的个性和选择，同时也需要注意理性分析和判断，确保我们的热情和力量能够正确地服务于社会的发展和进步。
2021年度的“天天躁夜夜躁”是一股狂热而又坚韧的力量，它以激烈的节奏和强大的能量推动着社会的进步和发展。如何理解和驾驭这种力量，使其既能激发人们的积极性和创新性，又能避免潜在的风险和危机，是我们每个人都需要面对和解决的问题。只有这样，我们才能在充满活力和希望的未来中，共同创造一个更加和谐、美好的社会环境。
近期，青岛女孩蒋雨融作为哈佛校史上首位中国女毕业生代表发言，在收获大量关注的同时，审视和质疑也随之而来。
6月3日，蒋雨融更新微博回应外界对其在蒙古国实习经历的质疑，称“这个实习机会是由我们项目的一位校友分享的，在此以后，我的哈佛毕业论文，也是依据这段实习工作经历所搜集到的资料完成的。论文也属于公开资料，随意查证和质询，请。”
针对网友质疑，她表示：“不怕，小蒋一步一步走出来的路坦坦荡荡，随便他们去扒。很多朋友都劝我们算了，别去回应了。但我们偏要去和那些人对峙。我们也不会关评论。”
早些时候，蒋雨融更新微博，称自己是中国护照，没有海外任何国家的绿卡或身份，“我2020年暑假在瑞信一直实习到9月开学，开学之后，9-11月离职，但在同一个组群聊里远程时不时回答一些问题，没有任何工资。直到2020年12月毕业全职入职瑞信。”
此前据现代快报，中国生物多样性保护与绿色发展基金会（简称“绿发会”）因发布与蒋雨融相关的内容而引发热议。网友发布的截图显示，绿发会曾公开发布推文称，时任副理事长兼秘书长的周晋峰推荐了长期志愿者蒋雨融进入哈佛大学肯尼迪学院，蒋雨融的父亲蒋志明对此表示感谢。目前，在绿发会的公众号和微博账号搜索“蒋雨融”，均显示无相关内容。
6月2日凌晨，标注为“哈佛蒋雨融Luanna”的账号发文否认“走后门”进入哈佛，称其申请哈佛大学研究生的推荐信来自导师和工作时的领导。6月2日下午，绿发会相关负责人表示，“绿发会已拟写了一个声明，待审核通过将公开发布。”
账号“哈佛蒋雨融Luanna”发文表示，自己从小父母离婚分居，跟着妈妈到处搬家转学。她自述曾在初中遭受霸凌，唯一能做的就是去书里寻找答案。她回忆在美国求学经历，称推荐信分别来自杜克经济学专业毕业论文指导老师、政治学专业毕业论文指导老师，在瑞士信贷工作时的小组长，可随意查证，否认靠走后门进哈佛。
此前报道
对话哈佛毕业演讲女生蒋雨融：特朗普不值得我用这样的时间和精力
微信编辑：林夕合
审核：吴祈
在中国文献典籍中，对中国历史影响最为深远者，莫过于“五经”。“五经”中影响最广，感人最深者，则莫过于《诗经》。故《诗序》说：“正得失，动天地，感鬼神，莫近于《诗》。”“正得失”，言其伦理道德功能；“动天地，感鬼神”指其情感功能。正人之行、动人之心的双重功能，确立了《诗经》在中国文化史上不可撼动的地位。然而我们今天阅读《诗经》，却感受不到这两种功能的存在，这原因便在于观念上的差距与价值取向上的变化。要想走近《诗经》，还须先破除观念形态上的障碍。
第一须破除的是20世纪对《诗经》性质的认定。几乎所有的中国文学史著作，以及语文教材、文学通俗读物，关于《诗经》都给出了这样的概念：《诗经》是中国最早的一部诗歌总集。这似乎已成为天经地义。这个结论被认作是20世纪《诗经》研究的最大贡献。因为历代都把《诗经》当作“经”来对待，只有20世纪的文化革命运动，才所谓“恢复了《诗经》的文学真面目”。
这个观念最大的问题是，忽略了《诗经》对于建构中国文化乃至东方文化的意义。我们不否认《诗经》的本质是文学的，但同时必须清楚《诗经》的双重身份，她既是“诗”，也是“经”。“诗”是她自身的素质，而“经”则是社会与历史赋予她的文化角色。在二千多年的中国历史乃至东方历史上，她的经学意义要远大于她的文学意义。《毛诗序》说：“先王以是经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗。”孔颖达《毛诗正义》说：“夫诗者，论功颂德之歌，止僻防邪之训。”朱熹《诗集传序》说：“《诗》之为经，所以人事浃于下，天道备于上，而无一理之不具也。”其在中国文化史上之地位由此可见。同时她还影响到了古代东亚各国。如日本学者小山爱司著《诗经研究》，在书之每卷扉页赫然题曰：“修身齐家之圣典”、“经世安民之圣训”等。朝鲜古代立《诗》学博士，以《诗》试士。他们都以中国经典为核心，建构着其自己的文化体系，由此而形成了东亚迥异于西方的伦理道德观念与文化思想体系。这是仅仅作为“文学”的《诗经》绝对办不到的。作为“文学”，她传递的是先民心灵的信息；而作为“经”，她则肩负着承传礼乐文化、构建精神家园的伟大使命。一部《诗经》，她承载着的不仅是几声喜怒哀乐的歌咏，更主要的是一个民族的文化精神与心灵世界；一部《诗经》学史，其价值并不在于其对古老的“抒怀诗集”的诠释，而在于她是中国主流文化精神与主流意识形态的演变史，是中国文学批评与文学理论的发展史。如果我们仅仅认其为“文学”而否定其经学的意义，那么，不仅无法理解《诗经》对于东亚文化建构的意义，而且也无法解释东亚的文化与历史。
钱穆先生说：“《诗经》是中国一部伦理的歌咏集。中国古代人对于人生伦理的观念，自然而然的由他们最恳挚最和平的一种内部心情上歌咏出来了。我们要懂中国古代人对于世界、国家、社会、家庭种种方面的态度观点，最好的资料，无过于此《诗经》三百篇。在这里我们见到文学与伦理之凝合一致，不仅为将来中国全部文学史的渊泉，即将来完成中国伦理教训最大系统的儒家思想，亦大体由此演生。”(《中国文化史导论》，商务印书馆1996年版第67页)钱先生对《诗经》的这一把握应该说是非常精确的。“文学与伦理之凝合一致”，更好地说明了《诗经》的双重价值。从“伦理”的角度言，《诗经》中所运载的观念形态，可以说是中国文化精魂之所在，其之所以有“正得失”的功能，有“止僻防邪”的社会功效，原因正在于此。如果抛弃了这个精魂，而只关注其“歌咏”，关注其所谓的“文学本质”，实无异于舍本逐末。因而要想正确认识《诗经》的价值，走近《诗经》，就必须纠正20世纪形成的这种偏见，从“文学与伦理之凝合”的角度，把握《诗经》的真精神。
其次须破除的是把《诗经》作为“古典文学知识”的观念。20世纪在文学研究领域出现了许多新观念，其中影响最深者有三：一是“唯物论”，认为文学是一种客观存在，它有其自身的规律，文学研究就是要研究文学的运动规律，用规律来指导当下的创作。二是“进化论”，认为文学是不断进化、发展的，中国文学史就是中国文学的发展历史。三是“遗产论”，认为古代文学是古人留下的一笔值得继承的文化遗产，有了这笔遗产，可以使民族文学宝库更丰富，成为我们今天创作的知识资源。在这三种理论的观照下，《诗经》便变成了一种古典知识。这种“知识”，她的意义重在认识上，即认识中国文学发生期的诗歌形态，认识赋比兴对后世诗歌艺术的影响，认识其在中国文学发展史上的位置，同时帮助理解和阅读古典文献等等。许多人阅读《诗经》是为了掌握知识，获取古代信息，《诗经》的精神意义在这种观念中丧失殆尽。显然这大大地影响了对《诗经》的正确、全面的接受。当然，我们并不是说这三种理论不好，而是说不能仅以此来认识《诗经》。在这种观念下，所发现的只能是《诗经》作为客观存在的意义，而难以把握其内在精神。要知道，文学中有知识，但文学不是知识，她是一种生命的存在形式，有思想，有情感，有灵魂。对于她，不能用对待知识的方法去分析她，把握她，更重要的是要用心灵去感悟她，去感知她作为精神存在的意义。
第三须破除的是“创新”观念。“创新”是我们这个时代的一个关键词，在许多方面确都需要创新。但对人文学科来说，更需要的是“务实”，是“守正”。在“守正”的基础上“出新”是可以的，而不能刻意去“创新”。只有在原有基础上自然而然生出的“新”，才是有生命力的。孔子说“述而不作”，“述”便是“守正”，“作”便是“创新”。“述”比“作”难，因为只有全面地把握前人的成果，才能准确地“述”出来；而“作”则可以不管别人怎么说，自己另搞一套。当下在人文学科中，“创新”意识过于强烈，好像“新”就是好的，“旧”便意味着没有意义。在这种意识支配下，有些人不从正路上去理解《诗经》，也无心去了解前人研究成果的合理性，而是锐意求奇、求深，近于“脑筋急转弯”的方法，于是观之则“新说”丛出，按之则无一能落到实处。这些人“创新”的目的，不是为了解决问题，而是为了出成果，写文章。一般读者则不能辨其是非，只是觉得新奇便好，奇便能刺激自己对知识的兴趣。这样自然很难把握《诗经》的精神本质，也不可能有耐心去领会《诗经》的真正意义。
总之，“诗歌总集”观念关注的是诗的艺术形式，“古典知识”观念关注的是《诗经》中的文化知识信息，“创新”观念关注的是自我表现，其目光投射皆是外在于《诗经》的东西，而忽略了诗歌的内在精神。只有清除了观念上的这些障碍，才有可能走近《诗经》。
就具体阅读方法而言，前人有不少值得我们继承、学习的成功经验。其中最重要的一个基本原则，就是孔子所提出的“思无邪”的读《诗》方法，即要从正面理解诗意，不能想歪了，想邪了。《诗经》是中华文明大厦的支柱之一，她与大厦的存在是联系在一起的，如果她歪了，那就意味着大厦倾颓。
其次是缩短与《诗经》的时间距离。也就是说，在观念中，不要把她当作古诗，要看作就是自己或身边人作的。即如朱熹所说：“读《诗》且只将做今人做底诗看。”“读《诗》正在于吟咏讽诵，观其委曲折旋之意，如吾自作此诗，自然足以感发善心。”“千古人情不相违”，纵然《诗经》是数千年前旧物，事态万殊，而人的情感反映则与今人无别。在略检注解，疏通大意的基础上，把她的意思品读出来，而后与自己及身边、眼前的人、事、物联系起来，其中的道理、情感自然会汩汩流出，使自己进入情景之中，去体会其心灵的脉动。在这种情景下，你可能会把外在的什么赋比兴之类，统统淡化，而感受的是她的精神力量。