冰块棉签夹子：冰与酒精的碰撞，PP视频在线观看神秘探险之旅，狐大医·读新闻 | 央视曝光不防晒的防晒衣！如何识破防晒伪概念考古发现秦始皇遣使“采药昆仑”石刻？北大教授辛德勇提出质疑，专家学者回应新华社北京6月7日电 韩国总统李在明6日与美国总统特朗普通话，谈及韩美关系、经贸磋商等话题。李在明当天还改组幕僚团队，新设职位。
2021年1月的一天，全球知名科普博主刘洋在其个人PP视频中推出了一个令人惊叹的神秘探险之旅——冰块棉签夹子：冰与酒精的碰撞。这个实验挑战了我们对传统冰夹子的认知，通过将冰块和酒精相互作用，创造出一种全新的工具。
我们需要了解什么是冰夹子。传统的冰夹子是由塑料或其他硬质材料制成的，其主要功能是夹取冷冻食品或者保护物品免受冻结。在刘洋的实验中，他使用了一种名为“冰块棉签夹子”的创新设计，这是基于冰和酒精的独特性质而开发的。
冰块棉签夹子的主要组成部分包括以下部分：一块冰块、一片酒精棉签以及一根细长的铝制针。冰块被放在铝制针尖上，当针尖接触到酒精棉签时，会发生一个化学反应，即冰块的水分子吸收酒精分子并转化为固态冰，同时产生大量的热能。
在这个过程中，实验者通过控制温度来调节实验效果。他们将冰块放入热水中，然后让酒精棉签接触冷凝的冰块表面，以此来模拟冰和酒精在自然环境中的接触状态。随着酒精棉签与冰块的接触时间逐渐增加，可以看到棉签上的酒精开始结冰，形成冰晶，然后逐渐融化为水滴，最后消失在棉签内部。
在这个实验的过程中，观众不仅可以看到冰夹子如何工作，更可以感受到冰与酒精的物理和化学反应过程。这是一种全新的探索方式，它打破了传统冰夹子的固有形式，让我们看到了冰与酒精在生活中的奇妙结合。这种互动不仅丰富了我们的科学知识，也激发了人们对未知世界的兴趣和好奇心。
冰块棉签夹子还具有一定的环保意义。由于酒精具有较高的蒸发速度和较低的密度，能够有效地吸附和储存冰块中的热量，使得夹取过程更为便捷。而冰块则是一种环保的冷冻媒介，具有很好的保温性能，能够有效防止食物变质或饮料冷却过快导致的浪费问题。
“冰块棉签夹子：冰与酒精的碰撞，PP视频在线观看神秘探险之旅”这一实验不仅展示了冰与酒精的物理、化学特性和环保价值，同时也为我们打开了一个新的探索领域，引领着我们在日常生活中去体验和理解新的科技应用。它既是科技进步的产物，也是人类智慧的结晶，值得我们深入研究和探索。
出品 | 搜狐健康
作者 | 胡鑫
编辑 | 袁月
直播间热卖的“高科技防晒衣”竟虚标防护系数！近日据央视财经记者调查发现，多家企业明知其防晒衣产品不达标，仍公然宣称“UPF 50+”等高于实际的防晒效果远低于国家标准（UPF>40且UVA透过率<5%）。商家甚至利用紫外线感应卡误导消费者，连儿童款也存在问题，一款销量超3万件的网红产品亦未能幸免。
这些产品不仅浪费消费者金钱，更可能让皮肤在不知不觉中暴露在紫外线下，加速光老化甚至危害健康。面对市场上鱼龙混杂的产品，我们要擦亮眼睛。
穿上“伪防晒衣”，后果有多严重？
如果轻信了商家的宣传，穿上央视曝光的这类“不防晒的防晒衣”，你以为自己得到了保护，实际上皮肤却在“裸奔”，危害远超你的想象：
1、晒伤：暴露部位皮肤发红、发烫、疼痛、肿胀，严重时会出现水疱、脱皮，甚至伴有头痛、发热、恶心等全身症状。晒伤不仅疼痛难忍，影响日常生活和美观，恢复过程也可能留下色素沉着或加重原有的色斑。儿童、皮肤白皙的人、户外工作者风险尤其高。
2、光老化：皮肤变得粗糙、干燥、失去弹性；皱纹提早出现并加深；色斑增多且颜色加深；皮肤松弛下垂，看起来比实际年龄老很多。光老化造成的皮肤损伤很大程度上是不可逆的，后期即使花大价钱做医美，效果也有限。
3、增加皮肤癌风险：紫外线（尤其是UVB）能直接损伤皮肤细胞内的遗传物质（DNA），这种损伤如果未能被身体完全修复，就会不断累积。 DNA损伤累积到一定程度，就可能诱发细胞异常增殖，最终导致皮肤癌，包括最危险的黑色素瘤，以及更常见的基底细胞癌和鳞状细胞癌。美国癌症协会研究表明，童年或青少年时期的严重晒伤，会显著增加成年后患黑色素瘤的风险。
4、眼部损伤风险升高：虽然防晒衣主要保护身体，但如果因误信防晒效果而忽略了眼部防晒（如戴太阳镜），WHO相关资料显示强烈的紫外线也会增加患白内障、翼状胬肉等眼疾的风险。
识破伪防晒，关键看这几点
别再被商家天花乱坠的“黑科技”、“纳米”、“冰丝防晒”等营销术语迷惑了！认准以下硬指标才是避坑王道：
1、认准国标：GB/T 18830-2009《纺织品 防紫外线性能的评定》。 UPF即“紫外线防护系数”。必须达到UPF 40+才可称为“防紫外线产品”，UPF 50+为更优等级。 UPF值越高，防护效果越好。仅标注“防晒”、“UV阻挡”、“透气凉感”而无具体UPF值和国标编号的产品，基本可以判定为“防晒智商税”。
2、简单透光测试 ：在光线较暗处，打开手机手电筒，将防晒衣面料覆盖在手电筒上，从另一面观察透光情况。如果光线能清晰穿透面料，看到明显光斑甚至能看清手电筒灯珠轮廓，说明面料过于稀疏或未做有效防晒处理，防护效果必然大打折扣。 合格防晒衣应能有效阻挡光线穿透，透光微弱且均匀。
6月8日，《光明日报》刊文《实证古代“昆仑”的地理位置——青海黄河源发现秦始皇遣使“采药昆仑”石刻》，作者为中国社会科学院考古研究所研究员仝涛，文章认为，石刻内容及其所在地理位置，解决了国人千古争讼的关于“昆仑”“河源”的精确地望问题。
同日，北京大学历史学系教授辛德勇在“辛德勇自述”微信公众号上发文《高度怀疑乃今人伪刻——石刻造假新高度》，认为“铭文若如释文所释，敝人高度怀疑乃今人伪刻， 这是石刻造假新‘高度’。”
此事迅速引发广泛关注，一方面是重大考古发现，另一方面是存在造假可能，业内外众说纷纭。6月10日，“辛德勇自述”微信公众号再次发文《为什么我必须告诉你我怀疑“采药铭”为赝品的依据?》，表示 此为个人看法，而“清楚、全面地表述我的看法， 需要很长时间”，没必要“提前剧透”。
针对这一事件，新黄河记者采访的一位 考古学者表示，不能轻易否定这一考古发现，从一位考古从业者的角度出发，他认为考古人没有造假的动机，“如果真的是造假，那他的后半生就全毁了”。根据多年考古经验推断，他认为之所以有人认为石刻的字看起来比较新，很像后刻的，也需要根据具体情况来确定，“从目前公布的照片来看，石刻出现在一个小陡崖上，在两千多年的时间里，很可能被石片堆住了，所以侵蚀不太厉害。另外从照片里的字口和壁面的颜色看，刻字和壁面一样老，也看不出什么破绽。”
据前述《光明日报》文章，石刻镌刻字体为典型的秦小篆，所刻内容为：“皇帝/使五/大夫臣翳/将方士/采藥昆/陯翳以/廿六年三月/己卯車到/此翳□/前□可/一百五十/里。”大意为：秦始皇廿六年，皇帝派遣五大夫翳率领一些方士，乘车前往昆仑山采摘长生不老药。他们于该年三月己卯日到达此地(黄河源头的扎陵湖畔)，再前行约一百五十里(到达此行的终点)。
对此有学者认为， 《史记》记载秦始皇26年灭六国，始议帝号，称皇帝，“这块刻石称五大夫26年3月到达河源……秦人出发，最晚当在始皇25年的冬天或者秋天，此时嬴政还没有称皇帝号呢。那么，远在黄河源的五大夫，是如何提前预见到秦始皇称皇帝的?”
针对这一质疑，新黄河记者采访的考古学者认为，这样一支队伍出发，不会和朝廷没有联系，“肯定有信使随时报告进展、互通消息，对于朝中大事，他们是知道的”。
根据多年的考古经验，该考古学者建议当地考古工作者继续对发现石刻的崖壁周围进行细致的考古发掘，“如果当时确有人在此刻字，那么肯定停留过一段时间，因此可以继续发掘，看看是不是还有新的发现。另外， 有些字看起来已经残了，会不会是石片掉落的原因，继续发掘或可找到掉落的残片。”
与考古学者的看法不同，新黄河记者采访的另一位石刻专家则表示， 秦始皇遣使“采药昆仑”石刻确实有些问题，“从文字和书法的角度来说，每个时代都有每个时代的气息，从照片看，感觉此处刻字的风格、气息不对，字和石风化的程度也不对。应该不是老东西。从内容上看，如果确如刻字所言，那么这是一个很盛大的国家行为，而目前看到的石刻内容，和当时官方文件的体例也不太符合。”
该石刻专家还表示，考古人的“行当”很多，有的从事史前考古，有的聚焦不同历史时期的考古，有的专注地域考古，“考古人不是什么都懂，懂考古不一定就懂石刻、文字的鉴定”，“当然，要确定这一石刻到底是否造假，以及是什么时候造的假，必须到现场去仔细查看，要结合字的时代特征、石刻的风化程度、周边的环境等等一系列因素进行综合判定。近些年来石刻造假很多，手法也很高明，但真的假不了，假的也真不了。相信随着现场考察和后续研究的深入，终会‘真相大白’。”