欧黑战争：两大文明的博弈与较量，黑白交织的惊心动魄历史画卷，揭秘千年石刻与麦田如何共生孩子在小区玩耍时被天降乌龟砸中头部死亡，法院：饲养人全责，赔128万元刚出锅的糯米年糕热气腾腾，此时的它已经有了几分软糯，但别急，放凉之后更是别有一番风味。随着温度的降低，年糕的口感会变得更加紧实，甜香也被进一步锁住。切成小块，每一口都是满满的糯米香与淡淡的甜，无论是直接吃，还是用来煎制，都美味至极。
关于“欧黑战争：两大文明的博弈与较量，黑白交织的惊心动魄历史画卷”，这是一幅充满冲突、机遇和挑战的时代画卷。在欧洲大陆的历史长河中，诞生了两个截然不同的文明——古希腊文明和罗马帝国。这两个文明的碰撞，既是对自然力量的对抗，也是对人类智慧的探索。这场旷日持久的斗争，不仅是对地域的争夺，更是对文明高度的融合和包容性的考验。
古希腊文明是西方文化的精神源头，以其自由、民主、平等和哲学理念而闻名于世。雅典被视为古希腊文化的黄金时代，其人民通过公民大会、法庭审判等制度，实现了政治、经济和社会生活的高度自治，被誉为“民主之父”。这种自由和民主并非没有代价。古希腊在追求个人主义的也未能完全摆脱社会结构的束缚，形成了崇尚集体主义、强调精英治理的传统观念。这就导致古希腊在面对外来侵略时，往往缺乏足够的军事实力和资源。
罗马帝国则是欧洲历史上最为璀璨的帝国之一，其疆域横跨亚非欧三洲，包括希腊半岛、意大利半岛、西班牙半岛和北非地区等。罗马帝国的建立和发展，不仅促进了西欧的政治、经济和社会发展，而且对后来的欧洲文化和法律体系产生了深远影响。罗马帝国实行严格的帝制统治，包括皇帝的独裁、军队的力量和法律的制定。罗马帝国的扩张虽然带来了大量的财富和领土，但也加剧了社会矛盾和民族冲突，如斯巴达和迦太基之间的长期战争就是其中的一例。
在这场跨越数千年的“欧黑战争”中，两个文明的冲突主要表现在以下几个方面：一是军事力量的竞争。古希腊在战场上展现了他们的勇气和智慧，凭借强大的海军和先进的战术，多次击败罗马帝国的舰队。罗马帝国依靠其强大的军力和先进的战术，成功抵御了希腊人的多次进攻，并在布匿战争中取得了胜利。二是文化差异的碰撞。古希腊人推崇自由、民主和哲学，但对个人权利的理解和尊重程度并不高；罗马人则强调法律和秩序，对法律的敬畏和遵守程度较高。这种文化差异导致了双方在一些问题上的分歧和对立，如宗教信仰、社会习俗、道德观念等。
尽管古希腊和罗马文明存在许多差异，但它们都深深地烙印在欧洲历史的土壤之中，成为了两国之间交融和融合的重要纽带。在“欧黑战争”的过程中，古希腊和罗马文明在各自的领域中发挥了重要作用，共同塑造了欧洲文明的多元性和独特性。例如，古希腊的民主制度为后来的西方民主政治提供了重要的借鉴和启示，罗马帝国的法治精神则对后世的法律体系产生了深远的影响。
“欧黑战争”是一场复杂而又深刻的历史事件，它揭示了两种文明的对立和互补，以及两种文明如何在冲突和合作中共同发展。这一历史画卷，让我们看到了人类文明的历史进程，也为我们理解今日的世界格局和未来的发展趋势提供了一个鲜活的视角。在这个“黑白交织”的历史画卷中，我们不仅可以看到古希腊和罗马文明的辉煌，更能看到文明之间的交流、理解和融合，以及在历史的洪流中，文明如何不断前进和创新。
【揭秘千年石刻与麦田如何共生】今年麦收时节，河南巩义一组千年宋陵与金色麦浪同框的绝美照片火爆全网。有网友担心石像遭到破坏，建议给它们加个玻璃罩。巩义市文博事业中心副主任徐馨表示，千年石像加盖遮檐就没了皇家气派，文物就像蒸桑拿，会加速毁坏。此外，每年麦收季，陵区麦田会采用收割机进行机械作业，工作人员引导农机手避让石像。针对石刻周围的作物，工作人员都会对其进行人工收割，更稳妥地保护文物。
广州日报新花城记者从韶关市中级人民法院了解到，韶关市民赵某夫妇去年底带孩子在小区玩耍时，一只从天而降的乌龟砸中孩子头部，孩子被送往医院经抢救无效死亡。经调查，坠落的乌龟系小区业主张某饲养。此外，小区物业管理公司曾投保了物业管理责任保险。
广州日报资料图，陈忧子摄
事故发生后，赵某夫妇与张某、物业公司及其保险公司等就赔偿事宜进行了协商，但未能达成一致意见，故赵某夫妇将上述各方诉至韶关武江法院，请求判令各被告连带赔偿130万元。
法院经审理后认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”张某作为乌龟的饲养人和所有人，应当对赵某小孩的死亡承担侵权责任。
至于物业公司，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百五十四条“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，由侵权人依法承担侵权责任……物业服务企业等建筑物管理人应当采取必要的安全保障措施防止前款规定情形的发生；未采取必要的安全保障措施的，应当依法承担未履行安全保障义务的侵权责任。”的规定，只有在其“未采取必要的安全保障措施”的情况下，才需要承担相应责任。
然而，赵某夫妇未能举证证明物业公司存在“未采取必要的安全保障措施”的情形，因此法院对赵某夫妇要求物业公司承担责任的主张不予支持。对于保险公司的责任，由于物业公司在本案中不承担责任，因此保险公司也无须承担赔偿责任。
法院一审依法判决张某须向赵某夫妇赔偿128万元。一审宣判后，张某不服，上诉至韶关市中院。经韶关市中院调解，赵某夫妇与张某达成调解协议，赵某夫妇同意张某分期偿还赔偿款128万元，并给予其30天的宽限期。
转自 广州日报