自然观察:公鸡的生活习性,有趣的现象解析，原创 唐诗为何总提 “斩楼兰”？楼兰究竟干了啥？最后又是谁将其 “斩落”？传世经典《诗经》要怎样读？公告称，公司已于5月26日召开第五届董事会2025年第五次会议，同意聘任董事长钟宝申兼任公司总经理。鉴于李振国辞去公司法定代表人职务，根据有关规定，将由钟宝申担任公司的法定代表人。公司董事会对李振国担任公司董事、总经理及法定代表人期间为公司做出的卓越贡献表示衷心感谢。
公鸡，作为鸟类大家族中的佼佼者，以其独特的习性和有趣的生物现象备受人们关注。公鸡的生活习性主要表现在以下几个方面：
公鸡是夜行性动物，这与它们在进化过程中逐渐适应夜间活动的方式有关。尽管白天是公鸡繁殖的最佳时间，但当它们感到外界温度过高或食物短缺时，会进入隐蔽场所进行休息和觅食，这被称为"黄昏报晓"。这种习性使公鸡能够在夜晚也能有效地捕食小型昆虫和其他害虫，并为家人提供充足的粮食。
在观察公鸡的过程中，我们发现了一些令人惊叹的现象。例如，雄性公鸡会在清晨5点左右发出啼鸣声以唤醒其他成年雌鸡，这是一种高度发达的雄性通讯信号。公鸡还会在阳光初升的瞬间打开其标志性的头冠，如同一位优雅的舞者，展示自己的仪表和魅力。而一些品种的公鸡，如美国阿卡那公鸡，甚至在黎明前就会自动打鸣，形成了一道独特的时间标记，对其他公鸡起到指挥作用。
公鸡还具有典型的"求偶欲"。一只成熟的公鸡，特别是那些已经长大的雄鸡，会通过其鲜艳的颜色、亮丽的羽毛和强烈的闻香能力来吸引异性雌鸡的注意。这些特殊的感官特征使得公鸡在群体中占据着重要的位置，成为了许多种公鸡的首选伴侣。而在繁殖季节，公鸡之间的争斗通常也会非常激烈，尤其是在追逐配偶和争夺领地时，这种竞技场面往往充满了紧张和刺激。
公鸡不仅是一种出色的生物学家研究对象，更是一首生动的自然交响乐，展现出了丰富的生命节奏和生态互动。通过对公鸡行为的研究，我们可以深入了解人类和自然界的密切关系，揭示出更多关于生存本能、社会分工以及性别角色等方面的生物学奥秘。对于自然观察爱好者来说，深入探索公鸡的生活习性和趣闻故事，无疑是一项极具挑战性和乐趣的任务。
咱平常读唐诗，像 “愿将腰下剑，直为斩楼兰”“黄沙百战穿金甲，不破楼兰终不还”，这些诗句里，“楼兰” 这俩字儿出现的频率可高了。估计不少朋友都纳闷儿，这楼兰到底咋得罪唐朝人了，咋那么多诗人都心心念念要斩楼兰、破楼兰呢？今天咱就唠唠这事儿。
其实啊，咱得先明白，唐朝诗人笔下的 “楼兰”，更多是个典故，就跟咱现在说 “杞人忧天” 里的 “杞人” 似的。在唐朝的时候，楼兰古国早就成历史了，当时没啥和楼兰相关的事儿发生。真正让楼兰在历史上 “出名”，给中原王朝找麻烦的，那还得是汉朝时候的事儿。
最早，公元前 176 年，匈奴的冒顿单于给汉文帝写了封信，在信里可劲儿夸自己匈奴多厉害，说啥攻灭了大月氏，还让楼兰、乌孙这些 26 个邦国臣服了，都认匈奴当老大。这是咱汉文史料里头一回出现 “楼兰” 这俩字儿，所以很可能这时候中原王朝才知道有楼兰这么个政权。而且从这记载能看出来，当时楼兰就已经被匈奴征服，成了匈奴的小弟了。
后来到了汉武帝那时候，张骞出使西域，估计是路过了楼兰。《史记・大宛列传》和《汉书・西域传》里就有了楼兰的相关记载，说楼兰 “有城廓，临盐泽”，这盐泽就是咱现在说的罗布泊，说明汉朝知道了楼兰是在罗布泊周边的一个城邦。打这以后，汉朝经营西域成了国策，使者经常往来西域，那楼兰作为必经之地，事儿就来了。之前被匈奴收服的楼兰，仗着有匈奴撑腰，多次攻杀汉朝使节，这可把汉朝中央给惹火了。
公元前 133 年，汉武帝开始北击匈奴，拉开了西汉对匈奴大反攻的序幕。在这大背景下，楼兰还这么嚣张，多次攻杀汉使，那汉朝肯定得收拾它。公元前 108 年，汉武帝派大军去惩罚楼兰，汉军一到，很快就把楼兰王给俘虏了。楼兰王一看，哎呀，自己这小身板儿哪能跟汉朝对抗啊，赶紧服软，表态臣服汉朝，汉军这才退兵。
可匈奴知道楼兰归顺汉朝后，哪能乐意啊，马上派兵攻打楼兰。楼兰实力不行，又不敢得罪匈奴，没办法，只能又对匈奴表示自己还是它的臣属。从这以后，楼兰就开启了 “两面讨好” 模式，同时向汉朝和匈奴派遣质子，两边称臣。本来想着两边都不得罪，能保个平安，可后来老楼兰王去世，匈奴得到消息快，赶紧派兵把在匈奴当质子的安归送回楼兰，让他当了新王。
这安归，因为长期在匈奴，受匈奴影响太深了，汉朝让他去长安朝见，他直接找借口拒绝了。不仅如此，在匈奴的指使下，他又开始袭扰汉朝使团，杀了好几个汉朝使节，还抢了安息和大宛派往汉朝使团的东西。这一下，在汉廷里可就激起公愤了。
不过呢，老楼兰王之前也向汉朝送了质子，就是安归的弟弟尉屠耆。尉屠耆长期在长安生活，受汉朝影响深。看到安归叛汉，他赶紧逃到汉朝，还把楼兰内部好多情报都告诉了汉朝。汉昭帝知道这事儿后，任命傅介子为骏马监，让他以出使大宛为名去西域，实际上是去警告楼兰和龟兹。
傅介子到了楼兰，就质问安归汉使为啥被杀，还故意给安归个台阶下，说汉使可能是被匈奴杀的，但责问他为啥不报告匈奴使节情况。安归这下也知道事儿大了，赶紧说匈奴使者刚走，往乌孙去了，在龟兹控制区域。傅介子一听，马上跑到龟兹，龟兹王一看这阵仗，也服软说归顺汉朝。傅介子完成出使大宛任务，回程又路过龟兹时，龟兹王主动报告匈奴使团行踪，傅介子趁机把匈奴使者给杀了。
虽说傅介子这一趟震慑住了楼兰和龟兹，但汉朝中央知道这俩地儿反复无常，肯定还会倒向匈奴，渐渐就失去耐心了。傅介子回长安后，跟大将军霍光说，楼兰和龟兹要是不狠狠惩罚，其他周边政权可能效仿，对汉朝经营西域影响太大，还提出自己再去一趟，刺杀他们首领的想法。
最后，傅介子和霍光定好了刺杀楼兰王安归的计划。傅介子带了大量金币，说要赏赐西域各个政权。到了楼兰，安归一开始怀疑傅介子有别的目的，戒心很强。傅介子一看没机会，就将计就计说要走。在楼兰西境，他跟楼兰翻译展示金币，说这些财富要赏赐给沿途政权，但得安归亲自来领赏才行，不然就给别的政权。翻译赶紧回去报告，安归一听有金币，心动了，就亲自来见傅介子，还一起喝酒庆祝。没一会儿，安归就喝得有点醉，放松了警惕。傅介子瞅准时机，说天子有要紧话私下跟安归说，把安归带进帐幕。安归一进去，就被傅介子提前埋伏的人抓住并杀死了。之后，傅介子马上宣布立安归的弟弟尉屠耆为新王，还把楼兰改名为鄯善，然后带着安归的首级回长安了。
这事儿在汉廷里让大臣们都出了一口恶气，而这，就是唐朝诗人们用的 “斩楼兰” 典故的来源。从那以后，楼兰算是归顺汉朝了，对汉朝经营西域意义重大，也让 “斩楼兰” 这说法流传得更广。
在中国文献典籍中，对中国历史影响最为深远者，莫过于“五经”。“五经”中影响最广，感人最深者，则莫过于《诗经》。故《诗序》说：“正得失，动天地，感鬼神，莫近于《诗》。”“正得失”，言其伦理道德功能；“动天地，感鬼神”指其情感功能。正人之行、动人之心的双重功能，确立了《诗经》在中国文化史上不可撼动的地位。然而我们今天阅读《诗经》，却感受不到这两种功能的存在，这原因便在于观念上的差距与价值取向上的变化。要想走近《诗经》，还须先破除观念形态上的障碍。
第一须破除的是20世纪对《诗经》性质的认定。几乎所有的中国文学史著作，以及语文教材、文学通俗读物，关于《诗经》都给出了这样的概念：《诗经》是中国最早的一部诗歌总集。这似乎已成为天经地义。这个结论被认作是20世纪《诗经》研究的最大贡献。因为历代都把《诗经》当作“经”来对待，只有20世纪的文化革命运动，才所谓“恢复了《诗经》的文学真面目”。
这个观念最大的问题是，忽略了《诗经》对于建构中国文化乃至东方文化的意义。我们不否认《诗经》的本质是文学的，但同时必须清楚《诗经》的双重身份，她既是“诗”，也是“经”。“诗”是她自身的素质，而“经”则是社会与历史赋予她的文化角色。在二千多年的中国历史乃至东方历史上，她的经学意义要远大于她的文学意义。《毛诗序》说：“先王以是经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗。”孔颖达《毛诗正义》说：“夫诗者，论功颂德之歌，止僻防邪之训。”朱熹《诗集传序》说：“《诗》之为经，所以人事浃于下，天道备于上，而无一理之不具也。”其在中国文化史上之地位由此可见。同时她还影响到了古代东亚各国。如日本学者小山爱司著《诗经研究》，在书之每卷扉页赫然题曰：“修身齐家之圣典”、“经世安民之圣训”等。朝鲜古代立《诗》学博士，以《诗》试士。他们都以中国经典为核心，建构着其自己的文化体系，由此而形成了东亚迥异于西方的伦理道德观念与文化思想体系。这是仅仅作为“文学”的《诗经》绝对办不到的。作为“文学”，她传递的是先民心灵的信息；而作为“经”，她则肩负着承传礼乐文化、构建精神家园的伟大使命。一部《诗经》，她承载着的不仅是几声喜怒哀乐的歌咏，更主要的是一个民族的文化精神与心灵世界；一部《诗经》学史，其价值并不在于其对古老的“抒怀诗集”的诠释，而在于她是中国主流文化精神与主流意识形态的演变史，是中国文学批评与文学理论的发展史。如果我们仅仅认其为“文学”而否定其经学的意义，那么，不仅无法理解《诗经》对于东亚文化建构的意义，而且也无法解释东亚的文化与历史。
钱穆先生说：“《诗经》是中国一部伦理的歌咏集。中国古代人对于人生伦理的观念，自然而然的由他们最恳挚最和平的一种内部心情上歌咏出来了。我们要懂中国古代人对于世界、国家、社会、家庭种种方面的态度观点，最好的资料，无过于此《诗经》三百篇。在这里我们见到文学与伦理之凝合一致，不仅为将来中国全部文学史的渊泉，即将来完成中国伦理教训最大系统的儒家思想，亦大体由此演生。”(《中国文化史导论》，商务印书馆1996年版第67页)钱先生对《诗经》的这一把握应该说是非常精确的。“文学与伦理之凝合一致”，更好地说明了《诗经》的双重价值。从“伦理”的角度言，《诗经》中所运载的观念形态，可以说是中国文化精魂之所在，其之所以有“正得失”的功能，有“止僻防邪”的社会功效，原因正在于此。如果抛弃了这个精魂，而只关注其“歌咏”，关注其所谓的“文学本质”，实无异于舍本逐末。因而要想正确认识《诗经》的价值，走近《诗经》，就必须纠正20世纪形成的这种偏见，从“文学与伦理之凝合”的角度，把握《诗经》的真精神。
其次须破除的是把《诗经》作为“古典文学知识”的观念。20世纪在文学研究领域出现了许多新观念，其中影响最深者有三：一是“唯物论”，认为文学是一种客观存在，它有其自身的规律，文学研究就是要研究文学的运动规律，用规律来指导当下的创作。二是“进化论”，认为文学是不断进化、发展的，中国文学史就是中国文学的发展历史。三是“遗产论”，认为古代文学是古人留下的一笔值得继承的文化遗产，有了这笔遗产，可以使民族文学宝库更丰富，成为我们今天创作的知识资源。在这三种理论的观照下，《诗经》便变成了一种古典知识。这种“知识”，她的意义重在认识上，即认识中国文学发生期的诗歌形态，认识赋比兴对后世诗歌艺术的影响，认识其在中国文学发展史上的位置，同时帮助理解和阅读古典文献等等。许多人阅读《诗经》是为了掌握知识，获取古代信息，《诗经》的精神意义在这种观念中丧失殆尽。显然这大大地影响了对《诗经》的正确、全面的接受。当然，我们并不是说这三种理论不好，而是说不能仅以此来认识《诗经》。在这种观念下，所发现的只能是《诗经》作为客观存在的意义，而难以把握其内在精神。要知道，文学中有知识，但文学不是知识，她是一种生命的存在形式，有思想，有情感，有灵魂。对于她，不能用对待知识的方法去分析她，把握她，更重要的是要用心灵去感悟她，去感知她作为精神存在的意义。
第三须破除的是“创新”观念。“创新”是我们这个时代的一个关键词，在许多方面确都需要创新。但对人文学科来说，更需要的是“务实”，是“守正”。在“守正”的基础上“出新”是可以的，而不能刻意去“创新”。只有在原有基础上自然而然生出的“新”，才是有生命力的。孔子说“述而不作”，“述”便是“守正”，“作”便是“创新”。“述”比“作”难，因为只有全面地把握前人的成果，才能准确地“述”出来；而“作”则可以不管别人怎么说，自己另搞一套。当下在人文学科中，“创新”意识过于强烈，好像“新”就是好的，“旧”便意味着没有意义。在这种意识支配下，有些人不从正路上去理解《诗经》，也无心去了解前人研究成果的合理性，而是锐意求奇、求深，近于“脑筋急转弯”的方法，于是观之则“新说”丛出，按之则无一能落到实处。这些人“创新”的目的，不是为了解决问题，而是为了出成果，写文章。一般读者则不能辨其是非，只是觉得新奇便好，奇便能刺激自己对知识的兴趣。这样自然很难把握《诗经》的精神本质，也不可能有耐心去领会《诗经》的真正意义。
总之，“诗歌总集”观念关注的是诗的艺术形式，“古典知识”观念关注的是《诗经》中的文化知识信息，“创新”观念关注的是自我表现，其目光投射皆是外在于《诗经》的东西，而忽略了诗歌的内在精神。只有清除了观念上的这些障碍，才有可能走近《诗经》。
就具体阅读方法而言，前人有不少值得我们继承、学习的成功经验。其中最重要的一个基本原则，就是孔子所提出的“思无邪”的读《诗》方法，即要从正面理解诗意，不能想歪了，想邪了。《诗经》是中华文明大厦的支柱之一，她与大厦的存在是联系在一起的，如果她歪了，那就意味着大厦倾颓。
其次是缩短与《诗经》的时间距离。也就是说，在观念中，不要把她当作古诗，要看作就是自己或身边人作的。即如朱熹所说：“读《诗》且只将做今人做底诗看。”“读《诗》正在于吟咏讽诵，观其委曲折旋之意，如吾自作此诗，自然足以感发善心。”“千古人情不相违”，纵然《诗经》是数千年前旧物，事态万殊，而人的情感反映则与今人无别。在略检注解，疏通大意的基础上，把她的意思品读出来，而后与自己及身边、眼前的人、事、物联系起来，其中的道理、情感自然会汩汩流出，使自己进入情景之中，去体会其心灵的脉动。在这种情景下，你可能会把外在的什么赋比兴之类，统统淡化，而感受的是她的精神力量。