唐三：插曲中的璀璨较量与比比东的不拘一格之乐，何小鹏出了一道算术题：1+1+1=9孩子在小区玩耍时被天降乌龟砸中头部死亡，法院：饲养人全责，赔128万元据新华社消息，位于意大利西西里岛东岸的埃特纳火山当地时间6月2日下午突然短暂喷发，山上游客只能紧急下撤逃生。
某日，大唐帝国的首都长安城中，一场盛大的舞会正在举行。在这个繁华的夜色之中，唐三作为一位著名的武魂殿武魂导师，带领着他的弟子们在舞台上展现他们的才艺，同时也在暗地里悄悄地观察着自己的对手——比比东。
比比东是比丘尼宗的创始人，她的力量、智慧和胆识被世人所称道。她以其独特的舞蹈风格和无尽的魔法实力，吸引了无数的人关注和欣赏。唐三却并不满足于此，他深知比比东的实力远超自己，因此决定通过一场精彩的比试来证明自己在舞会上的真正价值。
在这场舞会的高潮部分，比比东的舞蹈以她特有的神秘气质开始。她身披金甲，手握长剑，如风般翩翩起舞，每一个动作都充满了力度和韵律感。唐三则紧随其后，他深吸一口气，眼神坚定，开始了他的舞蹈表演。他的舞姿宛如破茧而出的蝴蝶，优雅而有力，充满了生命力和魅力。他的每一次转身，每一次跳跃，都如同大自然的鬼斧神工，令人震撼。
唐三并不是一个单纯的舞者，他的内心深处隐藏着一股强大的内力。他以他的舞技为武器，试图在比比东的魔法世界中打破僵局。他的舞步犹如疾风骤雨，既展现出他的力量，也展现了他的机智。每一招每一步，都在向比比东展示他的决心和勇气。
与此比比东的魔法也同样强大。她的每一个舞步，都像是在施展一种神奇的力量，让周围的空气仿佛都被她的魔力牵引着。她的剑法更是独特，既有华丽的剑术，又有强大的魔法效果，每一次挥舞，都能产生出强烈的视觉冲击力。
在这场舞会的比拼中，唐三和他的弟子们展开了激烈的较量。他们各自施展了自己的独门绝技，无论是舞技还是魔法，都展示出了极高的艺术水准和实战能力。他们的表现引来了全场观众的一片喝彩声，但比比东并没有因此放松警惕，反而更加投入了战斗。
在一轮轮激烈的对决中，唐三凭借他的深厚功底和卓越演技，成功击败了比比东。他的舞技得到了观众的热烈掌声，同时也赢得了比比东的尊重和敬仰。这个胜利不仅是对唐三自身技艺的肯定，也是对他对舞会的贡献的认可。
这次舞会的璀璨较量和比比东的不拘一格之乐，不仅展示了唐三的强大实力，也彰显了他的创新精神和包容性。他的舞蹈不仅仅是对自然的赞美，更是一种心灵的释放，是对自我价值的肯定。他的胜利，不仅仅是一场普通的舞会，更是一次对生活的热爱和追求，一次对知识的探索和挑战。这正是唐三插曲中的璀璨较量，也是比比东的不拘一格之乐。
快科技6月10日消息，小鹏汽车董事长何小鹏一大早就分享了一道数学题，称“同学们给我发了一张很有意思的海报，告诉我1+1+1=9”，同时他还询问大家怎么理解。
在数学上，1+1+1肯定不等于9，如果等于，那就只有一种情况，正如本山大叔抖的包袱拿那般——算错了。
而这里之所以能成立，是因为这里的1代表的是小鹏自研的“图灵AI芯片”，而9则表示当前业内大规模使用的英伟达Orin-X。
在去年11月份举办的“小鹏AI科技日”上，小鹏带来了全新的自研“图灵AI芯片”。
官方介绍，小鹏图灵芯片专为AI而生，40核处理器，可本地运行30B的参数的大模型，集成2个NPU以及面向神经网络的特定领域架构。
图灵芯片让AI汽车安全Plus，独立安全岛，实时检测车辆安全；2个独立图像ISP，能够应对黑夜、下雨天、逆光等光线不足情况，感知更清晰。
小鹏图灵AI芯片算力高达750TOPS，一颗能顶三颗Orin X（254TOPS），可驱动自动驾驶以及智能座舱大模型，经过深度定制，图灵芯片算力可达到100%极致利用。
首辆配备小鹏自研芯片的新车即为全新的G7，而且一次性使用3颗，总算力高达2250TOPS，成为当前业界电车算力天花板。
广州日报新花城记者从韶关市中级人民法院了解到，韶关市民赵某夫妇去年底带孩子在小区玩耍时，一只从天而降的乌龟砸中孩子头部，孩子被送往医院经抢救无效死亡。经调查，坠落的乌龟系小区业主张某饲养。此外，小区物业管理公司曾投保了物业管理责任保险。
广州日报资料图，陈忧子摄
事故发生后，赵某夫妇与张某、物业公司及其保险公司等就赔偿事宜进行了协商，但未能达成一致意见，故赵某夫妇将上述各方诉至韶关武江法院，请求判令各被告连带赔偿130万元。
法院经审理后认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”张某作为乌龟的饲养人和所有人，应当对赵某小孩的死亡承担侵权责任。
至于物业公司，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百五十四条“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，由侵权人依法承担侵权责任……物业服务企业等建筑物管理人应当采取必要的安全保障措施防止前款规定情形的发生；未采取必要的安全保障措施的，应当依法承担未履行安全保障义务的侵权责任。”的规定，只有在其“未采取必要的安全保障措施”的情况下，才需要承担相应责任。
然而，赵某夫妇未能举证证明物业公司存在“未采取必要的安全保障措施”的情形，因此法院对赵某夫妇要求物业公司承担责任的主张不予支持。对于保险公司的责任，由于物业公司在本案中不承担责任，因此保险公司也无须承担赔偿责任。
法院一审依法判决张某须向赵某夫妇赔偿128万元。一审宣判后，张某不服，上诉至韶关市中院。经韶关市中院调解，赵某夫妇与张某达成调解协议，赵某夫妇同意张某分期偿还赔偿款128万元，并给予其30天的宽限期。
转自 广州日报