美国人为何激烈运动而不戴帽子：探秘其背后的科学原因与习惯养成之谜，安卓应用开发困境：Java 转向 Kotlin、官方库频繁更新等绵延之河，时间是否只是空间的倒影？随后，沃飞长空再次以直升机验证试飞了“成都-乐山”的“巴蜀低空文旅走廊”航线，将2小时陆路行程压缩至45分钟低空航程，并以低空视角俯瞰三江汇流地理奇观与大佛庄严法相，同步解锁“飞行观光+文化沉浸”双体验，使交通效率与景观视野实现双重跃迁。
在现代生活中，美国人似乎总是忙于各种各样的活动，其中一项最引人注目的就是激烈的体育锻炼。尽管他们在这些活动中表现出强烈的热情和专注，但为何他们不佩戴帽子或头巾呢？这背后的原因与他们的生活方式、习惯和科学观念有着密切的联系。
从生活习惯来看，美国人的户外活动往往是在阳光充足的天气进行，如跑步、徒步、足球等。在这种情况下，戴着帽子可以有效阻挡紫外线伤害，保护头部皮肤免受晒伤、干燥和其他损伤。而且，美国人在夏季常常会穿着轻便且透气的衣物，以便在高温下保持舒适和凉爽。如果戴着帽子，不仅可以减少汗水对头部皮肤的直接刺激，还可以降低体温，防止中暑和脱水。对于那些喜欢高强度运动的人来说，不带帽子是出于实用主义考虑，以保证他们在运动过程中能够保持最佳状态。
美国人的运动习惯也影响了他们是否愿意佩戴帽子。很多美国人在体育锻炼后都会立即脱掉帽子，因为这样可以让他们迅速冷却并重新进入室内。美国人在比赛或竞赛时通常会选择在规定的时间内完成比赛，而不需要等待比赛结束后再脱帽休息。这种快速冷却方式使得运动者需要在比赛中迅速散热，这与帽子可以帮助他们减少热量流失的作用相吻合。他们更倾向于在比赛结束后才摘掉帽子，而不是在日常运动中。
美国人在体育锻炼中的表现和态度也是他们选择不戴帽子的重要因素。在许多体育比赛中，选手们展现出极大的专注力和毅力，他们在挑战自我极限的也注重细节和技巧。在这种环境下，戴上帽子可能会分散注意力，使选手无法全神贯注地投入到比赛中，从而影响到他们的表现和成绩。一些美国运动员在参加重要比赛时往往会拒绝佩戴帽子，因为他们认为这是对自己的尊重和维护，也是为了保持良好的竞技形象。
美国人在追求个人卫生和健康方面也有着独特的理念。他们认为，清洁和健康的生活方式不仅包括保持身体的整洁，还包括保持头皮的清洁和干燥。戴帽子不仅可以有效地过滤外界污染物，还可以帮助人们预防头发脱落、脱发等问题，保持头发的健康和美丽。美国人在烹饪、护肤等生活中也常常使用帽子，如帽子式厨师帽、帽子式护肤霜等，这些都是出于对生活质量的追求和对个人健康的重视。
美国人在激烈的体育锻炼中为什么不戴帽子，主要是基于生活习惯、运动习惯、表现态度和个人卫生观念等因素的综合影响。他们通过实践和研究，找到了一种既实用又符合自己价值观的方式——在适当的场合和时间选择不戴帽子，以此来达到提高运动效率、保持身体健康和提升个人形象的目的。这个现象反映了美国人在生活态度、工作方式和社会价值观上的独特之处，也是我们应该深入理解和学习的地方。
IT之家 6 月 10 日消息，科技媒体 devclass 今天（6 月 10 日）发布博文，从软件工程师 Ashish Bhatia 视角为切入点，一窥目前开发安卓应用的困境。该媒体称 Bhatia 遇到的问题并非个例，而是代表性问题，是安卓应用开发所面临挑战的一个缩影。
IT之家简要介绍下 Bhatia，他是一位经验丰富的软件工程师，曾参与 Google 的 Android 安全项目，目前开发一款名为 MusicSync 的媒体应用。
这款应用使用 Java 编写，但随着谷歌将 Kotlin 设为首选开发语言，Java 开发者面临困境。Bhatia 指出，在 Java 中，完全无法使用谷歌官方 UI 库 Jetpack Compose，而依赖库从 Java 迁移到 Kotlin 方面，常常需要复杂的解决方法，Kotlin 的协程和挂起函数更是带来了兼容性问题。
此外，安卓官方库的更新频繁带来“破坏性变更”，例如媒体库 ExoPlayer 在 2024 年升级为 ExoPlayer v2，随后又被 Jetpack Media3 取代，每次更新都可能导致应用崩溃。
安卓系统的每次大版本更新都会引入新的“破坏性变更”，尤其是在通知、存储权限和后台代码执行等方面，开发者必须不断调整代码以适应新规。
Bhatia 还提到，UI 设计指南的频繁变动令人头痛，Material 2 被 Material 3 取代，大部分文档只针对 Kotlin，缺乏清晰的 Java 迁移指南。
更糟糕的是，第三方库也常被弃用或停止维护，进一步加重开发负担。开发者无法仅开发一款应用后置之不理，必须持续投入精力更新，否则应用可能因 minSdkVersion 过旧而被 Google Play 商店下架。
Bhatia 的观点引发了广泛共鸣。一位开发者表示，维护应用是“巨大的负担”，每隔几个月就必须更新以符合新政策，包括税务信息、隐私政策和强制性 API 调整等。
另一位开发者提到，他从 2012 年起维护一款应用，在 Google Play 商店发布了 108 个版本，深感疲惫。
此外，谷歌对新应用使用 App Bundles 的要求也引发争议，开发者需将根签名密钥交给谷歌，存在应用被未经授权修改的风险。尽管有“代码透明性”功能作为缓解措施，但许多开发者仍对此表示担忧。
这种开发环境的摩擦显著增加了商业应用的主导地位，因为只有它们有足够的收入支撑开发成本，免费开源或个人爱好者的应用则更容易被放弃。
一位开发者无奈表示：“开发应用本身很简单，但应用商店的官僚作风让人完全不想继续，除非你是大公司。”
另一位开源 SSH 文件传输应用的开发者也指出，Google 的苛刻要求和商业化导向迫使许多优质免费应用（如 Termux）退出平台。
人脑如何测算时间呢？比如时钟滴答，我们可以通过时钟齿轮的震动来感受时间；或者昼夜交替，我们通过日月移动感受时间——所谓的时间测量，似乎都来源于规律运动的外部事物产生的运动痕迹。
除此之外，有没有人脑内部的时间表征呢？这是一个回归到原点的神经科学思辨，可能也是理解人脑和人工智能区别的一把钥匙。
神经科学家大卫·罗比（David Robbe）认为，我们并不依赖所谓“脑内时钟”，我们对时间的估计是通过我们与周围世界（或我们内心世界）的互动以及我们的行为产生的。这来自于他自己的啮齿动物行为实验，也基于他对法国哲学家亨利·柏格森*（Henri Bergson）的思想的重新审视。他将这些思想整理成了一篇综述文章 “Lost in Time, Relocating the Perception of Duration Outside the Brain”（迷失在时间中：将时间感知重新定位在大脑之外）发表在Neuroscience & Biobehavioral Reviews上[1]。
追问快读：
1. 大鼠的估时行为并非类似“直觉”的内在计时能力，而总要依赖某种刻板行为。时间究竟能否被生物体测量？还是说，只是动物无法理解这个问题？
2. 人类无法分割时间，亦无法测量它：我们对时间的体验，也就是记忆，则是过去与现在的“熔炉”。
3. 大脑不可能是生成表征的器官：如果你认为注意力是一个具体的事物，并想在大脑中定位“注意力”，就会非常荒谬——因为注意力是一个动态的过程。
4. 一旦你理解了“绵延”（durée），自由意志的问题就会完全消失。因为如果我们生命中的每一个时刻都是一个全新的时刻，我们就不会被任何东西束缚。我们在每一个时刻都在创造自己。
5. 人工智能中没有时间，只是一系列事件。
6. 欣赏艺术品时，每一次都是全新的体验，只专注于这一体验本身。但科学不同，科学需要反复体验。