《灵书妙探第4季/Castle4》第1集：解密经典故事新篇章——情节概述与关键点解析，原创 MCN难赢舆论战美术作品『借鉴』还是『抄袭』 边界在哪里？不容易误触、方便贴膜、应用内容显示完整且不易扭曲等原因，都是「直屏党」们时常挂在嘴边的直屏教义。
标题：《灵书妙探第4季/Castle4》第1集：解密经典故事新篇章——情节概述与关键点解析
在《灵书妙探》第四季中，新的一章即将揭开帷幕。这部英国广播公司（BBC）的侦探剧以经典的侦探小说《东方快车谋杀案》为背景，讲述了主人公约翰·华生和他的伙伴们如何应对新的案件挑战，揭示了一系列全新的情节和关键点。
第一集的开头，主角约翰·华生来到了伦敦西区的一家名为“黑衣人俱乐部”的地方，他的目标是破解一系列发生在火车上的神秘谋杀案。随着剧情的发展，我们发现这起案件并非一桩普通的凶杀案，而是由一组神秘人物策划并实施的精心策划谋杀事件，这些人的目的是要通过火车谋杀来破坏一个被严密保护的秘密组织——“城堡”。
在这一集中，约翰·华生首先遇到了列车长杰克·霍金斯，他敏锐地察觉到了列车上的异常状况，并决定对列车进行一次详细的调查。在这个过程中，他发现了许多线索，包括列车内部设施的损坏、行李箱中的秘密文件以及列车运行时间与杀人时间的不匹配等。这些线索指向了“城堡”，这是一个隐藏在城市角落中的犯罪集团，他们的成员都是具有特殊技能和背景的人物，如一名律师、一名会计师、一名科学家等。
在这个系列的关键点上，华生成功找到了一些关键证据，证明“城堡”确实存在并有可能策划了一连串的火车谋杀案。与此他也发现了其中的一个重要人物——埃德加·贝克特，他是“城堡”执行者之一，负责监控列车和记录乘客的行为，他似乎对于列车和火车上的杀人行为有着特殊的了解和控制力。
面对如此复杂的情景，约翰·华生开始寻求合作伙伴，希望能找到更多的证据和线索，揭露“城堡”的真实身份。他与列车员艾伦·格兰姆一起调查车厢内的人际关系，试图找出可能参与谋杀的嫌疑人。他利用自己的知识和经验，试图理解“城堡”的运作模式和他们所使用的工具，以便更好地定位并追踪他们的行动轨迹。
在紧张刺激的情节推进中，约翰·华生凭借他的智慧和勇气，成功揭开了“城堡”的真面目。他们通过揭示隐藏在车厢内的线索和证据，最终找到了幕后指挥者——神秘人物“城堡”的首领，他们揭示了一个庞大的跨国犯罪网络，其目标是利用火车谋杀来达到他们想要的政治和社会影响。
《灵书妙探第4季/Castle4》第1集通过揭示一个新的案件和揭示背后的复杂关系，为我们呈现了一部引人入胜、扣人心弦的侦探推理剧。约翰·华生作为主角，以其独特的洞察力和坚韧不拔的精神，在这个充满神秘色彩的故事中，展现出他对正义的坚守和对人性的深入探索。这部剧不仅展现了现代都市生活中的各种挑战和可能性，也让我们更加深刻地理解了犯罪心理学和犯罪阴谋论的深层次内涵。期待下集的表现，带领观众继续探索《灵书妙探》的魅力。
文｜陈首丞
编｜园长
仅仅 10天，特厨隋卞前MCN（下文简称前MCN）就完全输掉了这场由自己亲手发起的舆论战役。
事情起源于5月16日，前MCN在多个平台发表声明，要求曾经签约的探店达人“特厨隋坡”停止侵权。理由是双方曾经签订“竞业限制条约”，约定隋坡不得在约定期限内自行开展相同或相似业务，而隋坡却无视条约开设了内容风格几乎一致的全新账号。
前MCN发布这条声明的初衷，是寻求公众的支持，营造不利于隋坡的舆论。如果是为了法律上的公平和正义，前MCN只需一纸诉状将隋坡告上公堂即可，没必要将此事公之于众，寻求互联网的关注和网民的审判。
但我们看到，舆论反而呈现出一边倒的趋势，支持起了隋坡，前MCN处于更加不利的位置。前MCN发布声明视频试图“爆锤”隋坡，却换回了几乎整个互联网对前MCN的大吐槽。
另一边，特厨隋坡几乎什么都没做，就在这场舆论风波中吃饱流量迅速涨粉，成为完全的受益者。
隋坡B站粉丝已经超过 200 万
我们无意讨论双方的对错，如果这是一个合同纠纷，前MCN自然可以寻求法律的判决。对于行业来说更值得思考的是，这场由前MCN自己发起的舆论战，MCN一方为什么会输得如此彻底？
实际上，前MCN也深谙互联网舆论之道，并非完全的“公关盲”。在其发布的声明中，前MCN主动把自己定义为互联网舆论弱势群体，“‘公司’‘资本’的负面刻板印象由来已久，面对自己一手打造出来的影响力巨大的网红和一边倒的网络民意，我们处于极度弱势的地位。”
可见，前MCN完全了解这种“权力不对称”的关系。即在艺人/网红和机构/公司之间的权力结构中，互联网舆论大概率会站在艺人/网红这一边。
毕竟，大部分网民哪怕不是网红或者艺人的粉丝，也都会习惯性将这种结构中的“艺人”视为打工人的角色，而将机构视为“资本”，自然会倾向于共情和自己位置相似的群体。
这是一场一开始就注定处于弱势的舆论战。对于前MCN来说，如果想寻求胜利或平局，都需要付出更多努力。
然而，前MCN却选择了完全相反的方式，接连不断的昏招，注定了舆论场上失利的结局。
在其发布的第一个声明中，前MCN用“忍气吞声、一忍再忍”来形容自己这两个多月来的情绪状态，用“拼死一战”形容自己当下的举措，言语之间充满了“委屈和不甘”。除了正告“隋坡”停止侵权之外，前MCN的言下之意在于，他们发布这条视频，是为了“出口气”。
作为先发制人的一方，前MCN本来具备一定的优势。不过，他们却浪费了这个宝贵的机会。在其第一次发布的视频中，前MCN表达的意图十分模糊。一方面，他们指出隋坡具备一定的侵权行为。另一方面，他们又声称自己遭受巨大的网络暴力。最终，他们则以“公布全部真相”作为要挟，让隋坡停止“侵权”行为。
在这条公告中，前MCN的矛头指向何人？答案显然是不明确的，甚至是模糊的。他们的核心目的，按道理应该是通过舆论介入，让隋坡停止他们口中的“侵权行为”，但在公告中，他们却花了大量的篇幅去描述自己遭受“网暴”的过程，将参与事件发声的网民，也批判为对立面。
网友本来就对前MCN毫无感情，又莫名其妙地被扣上了一顶网暴的帽子，他们会作何反应呢？
这是前MCN的第一个昏招。将理性的“利益诉求”（要求隋坡停止侵权）和非理性的“情感需求”（忍无可忍拼死一战）混为一谈，既模糊了事件的本质，又让他们一开场就失去了网友的好感。
两方对战，强势一方往往游刃有余，可以稳步推进战线获得胜利。弱势一方有时则需要用“险”，兵行奇招全力一搏拼一个可能性。
在MCN和网红的舆论战中，也并非所有网红都能取得“舆论”的胜利。实际上，有一个MCN就曾经兵行险招全力一击拿下了胜利果实——浪胃仙的前老板游絮。尽管她最终被法院认定为职务侵占罪获刑8年并丢失了账号所有权，但在法律的裁决到来前，在舆论层面，她却曾打出过一个稀有开局——在全网反感MCN的时候，以MCN的身份打赢了舆论战。
为什么同样都是跟旗下网红有合约纠纷，都面临着达人出走的问题，甚至都有竞业协议相关条款，最终他们却得到了不同的舆论反馈呢？（注意，这里关注的仍是公众舆论问题，至于合约纠纷具体如何，需要法律人士进行判断。）
在这方面，游絮之所以能赢的点，恰恰就是前MCN之所以会输的点。
首先，相比于前MCN屡屡被诟病的“备忘录小作文”，游絮精心制作了三条视频用以对她和浪胃仙的争议进行“完整”的说明。前者显得非常业余，甚至因此被群嘲“离开了小李（隋坡的助理）团队里连一个会用 word的人都没有”。后者则采用了相当专业的视频录制，有提词器、有字幕还有一些列出的证据截图。
尽管两者都认为自己作为MCN在挖掘和打造网红的过程中付出了很多，但游絮表达这一切的方法更高明。她在视频中既打感情牌回忆自己和浪胃仙的创业史，又不遗余力地夸赞浪胃仙曾经的努力和付出，通过这些内容取得观众信任后，最终直指自己被“欺骗”，让观众相信浪胃仙才是那个忘恩负义的人。
相反的是，在隋坡的个人形象和观众缘明显都要比浪胃仙更好的时候，前MCN却采取了一种“撒泼打滚”式的攻击方式，声称作为国宴大厨的隋坡在“打零工”，没有按照合约要求完成每月30条视频以及未报备参加其他商业活动等等。
或许前MCN真情实感地感觉隋坡违约，但这种自我感动的背后，忽视了观众看到这些内容后的反应。本身隋坡作为“被吸血的打工人”的形象就已经相当稳定，前MCN还自爆给隋坡定了每月 30条的视频 kpi，毫无疑问是在给自己本就不佳的形象再添一锤。
在关键问题的披露上，前MCN也处处受制，尽管他们不认可网传的 500元一条商单的说法，却也拿不出更加有利于自己的证据，只能模糊地表明自己接受不了隋坡的高条件。另一边，在游絮发布的视频中，她曾明确指出自己将团队 70%的收益都给了浪胃仙。
一个更细节的点是，相比于前MCN一直以团队的身份发声，游絮选择以自己的形象真人出镜。MCN在公众舆论中已经处于弱势地位，前MCN仍选择以“机构”的身份发布小作文，难以引起大众的共情。另一边，游絮却通过个人形象的出镜，减少了自身携带的“机构味道”，更易于唤醒公众的同情。
明明知道自己在舆论站位中处于弱势还号称要“公开全部真相”的前MCN，在这场本就赢面不大的对决中选择了最糟糕的打法：挤牙膏式地发布视频和“真相”。发布公告和信息不为争取支持，只为感动自己，最终被逐个击破，破防落败。
只需要将行业历史往前追溯几年，我们就能轻易从微念、东方甄选、震惊文化等一系列公司的遭遇中发现，无论MCN本身形象如何，在网红培育中投入多少，甚至老板本身是否具备公众影响力，最终都难逃“吸血鬼”的标签。在舆论站队里，大众永远更倾向于站队个体。
唯一一次赢得了大众同情的游絮，却在随后的法院判决中输掉了“现实”。这样的结局，给所有同行埋下了隐患，此后的公众想要同情MCN前，难免会想到游絮的事件，并更加倾向于站队网红。
彼时评论区中支持游絮抵制浪胃仙的言论
“站队”有时候甚至是非理性的，因为我们无法要求在互联网上发声的网民都对事实有着百分百准确的了解。在MCN和网红的争议中，我们更无法要求网民能够精准地衡量双方付出的多少。事实上，即使是专业人士，也未必能够做出准确的区分。
在这种情况下，舆论跟着情感和立场走，是再正常不过的事情。
输掉了舆论战的前MCN也因此输掉了更多的可能性。普通观众很难忍不住想象：一个如此不专业、情绪化严重、手段低级的公司，是如何采用专业手段将隋坡的账号由素人打造成“顶流”的呢？
离开前 MCN之后，隋坡和小李仅两个人的团队，很快在短视频平台重建起一个新的探店顶流。对比起来，前MCN似乎在丢掉隋坡这个IP后，再也无法支棱起来。
在这场盛大的纷争结束后，原本期望通过舆论手段对隋坡进行制裁的前MCN，却得到了完全相反的结果：隋坡的美誉度进一步提高，前MCN的公众形象跌到极点。
较为相似的两部美术作品，当创作者之间出现纠纷时，如何界定是“抄袭”还是“借鉴”？近日，杨先生无意间发现，浙江一高校毕业生的一部毕业设计竟和自己曾经创作的作品高度相似，他怀疑，自己的作品遭到抄袭。
>>毕业一年后发现自己的毕业设计疑被抄袭
2024年，杨先生本科毕业于西安美术学院版画系，因为热爱版画创作，他时常会将自己的作品放在社交平台中与网友们一同分享。
杨先生介绍，今年5月28日，有网友在社交平台中给他发来私信，称在浙江师范大学毕业展中看到有人抄袭了他的作品，还拿到了优秀毕业设计。“我看到对方的作品后，发现无论是画面形式还是内容，和我去年毕业时的作品《第571只鸟》都高度雷同，我能确定对方就是抄袭了我的作品。”杨先生说，之后经过查询，对方的作品甚至还获得了某项美术奖的三等奖。
杨先生介绍，他创作的毕业设计《第571只鸟》是2023年10月开始前期准备工作，2024年6月在学校毕业展展出，当时他也将这幅作品发布在了网络平台，得到了不少网友的点赞和评论。他表示，在这个作品中，他将鸟比作自由的象征，突破框架和束缚，创作最初是来源于闲暇时刻的小幅版画，在持续制作这些画面期间，可以不断去将想象力跳跃化、具象化，将思维跳出日常的框架，以此为基调开始了前半部分56张小幅版画的创作。而在后半部分，他将生活中重复、麻木的状态象征成规律排列的鸟进行创作，与前半部分进行一种自由和麻木框架的内在对抗，将自己比喻成画面外的第571只鸟，将前后两部分进行连接。
杨先生向华商报大风新闻记者提供了自己的作品及对方的毕业设计作品，经过对比，记者发现两幅作品确实在风格和一些版画画面上相似，但是机缘巧合或是借鉴、抄袭，非专业人士则无法断定。
>>学校：正在调查处理中，还没有最终结论
“对方毕业设计的展出形式和我本人的作品一致，有的画面内容被直接复制，很明显是抄袭，作为学校应该予以查处。”杨先生说，5月31日，他将自己整理的资料和证据投诉到了浙江师范大学，直到6月3日，学校艺术学院回电称，不认定学生的毕业设计属于抄袭，而是属于借鉴学习，且有创新的成分，“学校的处理是撤下作品并修改，对此我无法认可。”
杨先生表示，学校并未向他出示任何的书面调查结论，证明这一高度雷同的作品如何界定是“借鉴”而不是“抄袭”。
记者获悉，事发后，对方毕业生曾向杨先生发来短信表示歉意，称学院已经对其行为进行了处理和批评，表示已经严重意识到了自己的错误，对带给杨先生的困扰表示抱歉。“对方也给我打了一次电话，大概意思是她也非常喜欢我的作品，但她认为自己不是抄袭，她有自己想要表达的东西。”
6月5日，记者联系到杨先生投诉的这名毕业生，对方不愿接受采访。随后，记者拨打了浙江师范大学艺术学院电话，学院工作人员表示，有权威部门已经介入，不光是学校在处理。电话中，工作人员提到了“借鉴”一次，但称具体的情况并不清楚。对方说：“这件事情已经有了结果，稍晚会进行回复。”
5日下午，浙江师范大学校办一工作人员告诉记者，学校已收到杨先生反映的信件，此事正在处理中，目前还没有最终的调查结论和结果。